Wyrok NSA z dnia 3 padziernika 2007 r., sygn. II OSK 155/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Borkowska (spr.) Sędzia NSA Anna Łuczaj Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "[...]" Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 512/06 w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 512/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "[...]" Sp. z o.o. w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt zamienny i zmieniającej decyzję o pozwoleniu na budowę.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji podał, że Wojewoda M. decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., po rozpatrzeniu wniosku T. M., stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2004 r. o zatwierdzeniu projektu zamiennego oraz o zmianie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] kwietnia 2001 r., nr [...] dotyczącej przebudowy istniejącego budynku hotelu z przyłączami wodno-kanalizacyjnymi i gazu z wyłącznikiem przyłącza energetycznego przy ul. [...] w K. na działce nr [...] obr. [...], które to pozwolenie decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003 r. przeniesione zostało na nowego inwestora - K. P. Kontrolowana decyzja została wydana na podstawie art. 36a Prawa budowlanego, który w ust. 3 wskazuje na obowiązek odpowiedniego, zależnie od zakresu zmiany, stosowania art. 32-35 Prawa budowlanego. Art. 35 ust. 1 pkt 2 statuuje obowiązek sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r., utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] maja 2002 r., stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lutego 2000 r. zmieniającej za zgodą stron termin ważności decyzji z dnia [...] maja 1998 r. ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji przy ul. [...] w K. Oznacza to, że w dacie wydania kontrolowanej decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, nie istniała w obrocie prawnym decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Stanowi to, zdaniem organu, rażące naruszenie przepisu art. 35 ust. 1 pkt 1 i art. 32 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Z materiału dowodowego wynika, że zmiana decyzji o pozwoleniu na budowę polega na "zmianie gabarytów oficyny wschodniej i zachodniej i zmian funkcjonalnych z uwzględnieniem wytycznych konserwatorskich, w stosunku do pierwotnego projektu budowlanego", stanowiącego załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] kwietnia 2001 r. Ani w pierwotnym projekcie budowlanym, ani też w treści zmienionego pozwolenia na budowę nie występują obiekty pod nazwą oficyna wschodnia i zachodnia, a co za tym idzie, nie jest możliwa zmiana ich gabarytów. Brak zatem możliwości wykonania takiej decyzji kwalifikuje ją do stwierdzenia nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 5 K.p.a. Ponadto projekt nie został sprawdzony przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane, co stanowi o rażącym naruszeniu art. 35 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 20 ust. 2 Prawa budowlanego.