Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. I OSK 909/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędziowie NSA Zbigniew Rausz, Wojciech Chróścielewski(spr.), Protokolant Edyta Pawlak, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 333/04 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia uchwały o nadaniu stopnia doktora habilitowanego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2005 r., I SA/Wa 333/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia uchwały o nadaniu stopnia doktora habilitowanego uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu z dnia [...] nr [...]. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Swoimi decyzjami Centralna Komisja do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych (dalej: Centralna Komisja) odmówiła zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] o nadaniu ks. dr J. K. stopnia naukowego doktora habilitowanego. W uzasadnieniu powołano się na okoliczność, iż Sekcja Nauk Humanistycznych i Społecznych po wysłuchaniu recenzentów Centralnej Komisji, w tajnym głosowaniu wypowiedziała się przeciw uchyleniu decyzji Centralnej Komisji o odmowie zatwierdzenia uchwały o nadaniu stopnia naukowego. Za uchyleniem decyzji 3 głosy, przeciwko 28, wstrzymujących się 0. Prezydium Centralnej Komisji utrzymało w mocy poprzednią decyzję Centralnej Komisji odmawiająca zatwierdzenia uchwały o nadaniu stopnia naukowego: za utrzymaniem decyzji 11 głosów, 0 głosów przeciwnych i 0 głosów wstrzymujących się. W uzasadnieniu podniesiono, iż ustalenia dokonane w postępowaniu odwoławczym potwierdzają, że rozprawa habilitacyjna nie wnosi nowych ustaleń w zakresie wiedzy o społeczeństwie obywatelskim, ani nie poszerza o nowe ustalenia wiedzy o liberalizmie.