Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Rz 1485/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Karina Gniewek - Berezowska AWSA Jolanta Kłoda-Szeliga Protokolant sekretarz sądowy Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 12 lipca 2023 r. nr SKO.415/281/2022 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z 12 lipca 2023 r. nr SKO.415/281/2022, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie (dalej: "Kolegium"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodek postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: "K.p.a."), po rozpoznaniu odwołania A.M. (dalej: "Inwestor"/"Skarżący") od decyzji Wójta Gminy [...] (dalej: "Wójt") z 9 czerwca 2022 r. nr UG.6730.33.2021.JCO odmawiającej ustalenia warunków zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pn: "budowa budynku inwentarskiego do 40 DJP dla trzody chlewnej wraz z baterią dwóch silosów o poj. 10 ton każdy na działce nr [...] w miejscowości [...]" – utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu stwierdzone zostało, że decyzją z 9 czerwca 2022 r. Wójt odmówił ustalenia warunków zabudowy dla opisanego na wstępie zamierzenia inwestycyjnego. W odwołaniu Inwestor zarzucił naruszenie art. 138 § 2 i 2a K.p.a., oraz naruszenie § 3 ust. 1 pkt 104 lit. a w zw. z § 2 ust. 1 pkt 51 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r. poz. 1839, dalej: "rozporządzenie z 10 września 2019 r."). Ponadto zarzucił naruszenie § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r. nr 164, poz. 1588, dalej; "rozporządzenie z 26 sierpnia 2003 r.") oraz art. 7, art. 77 § 1, art. 80, 107 § 3 K.p.a., które to naruszenia miały istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż skutkowały błędnym uznaniem, że w sprawie nie zostały przedłożone wymagane informacje.