Interpretacja indywidualna z dnia 2 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.43.2024.1.JG

1. Czy wartość Transportu wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, będzie stanowić przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP? 2. Czy wartość Serwisu gwarancyjnego/Rozszerzonego serwisu gwarancyjnego zarówno wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, jak również ujęta jako dodatkowa pozycja na fakturze sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży, którego dochód podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, stanowi przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP?

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 stycznia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

-wartość Transportu wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, będzie stanowić przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP;

-wartość Serwisu gwarancyjnego/Rozszerzonego serwisu gwarancyjnego zarówno wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, jak również ujęta jako dodatkowa pozycja na fakturze sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży, którego dochód podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, stanowi przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

X (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie Spółka podlega w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy). Wnioskodawca należy do grupy kapitałowej (…) (dalej: „Grupa”).

Działalność Spółki skupia się na dwóch obszarach:

-działalności handlowej, obejmującej sprzedaż (…) przemysłowych oraz (…) nabywanych od Grupy, która opodatkowana jest na zasadach ogólnych,

-działalności produkcyjnej, obejmującej produkcję i sprzedaż (…) (dalej: „(…)”), która podlega zwolnieniu podatkowemu z podatku dochodowego od osób prawnych w związku z wydaną w dniu (…) r. przez Zarząd (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. (dalej: „(…)” lub „SSE”) decyzją o wsparciu nr (…) (dalej: „Decyzja” lub „DoW”).

Decyzja obejmuje działalność produkcyjną, handlową i usługową w zakresie następujących wyrobów wytworzonych lub usług świadczonych na terenie określonym w DoW:

-baterie i akumulatory (PKWIU 27.20),

-barwniki i pigmenty (PKWiU 20.12),

-pozostałe podstawowe chemikalia nieorganiczne (PKWiU 20.13),

-odpady, inne niż niebezpieczne, nadające się do recyklingu (PKWiU 38.11.5),

-niebezpieczne odpady chemiczne (PKWiU 38.12.24.0),

-oleje odpadowe (PKWiU 38.12.25.0),

-odpady i braki ogniw i akumulatorów elektrycznych; zużyte ogniwa i baterie galwaniczne oraz akumulatory elektryczne (PKWiU 38.12.27),

-odpady rozpuszczalników organicznych (PKWiU 38,21.3),

-usługi demontażu wyrobów zużytych (PKWiU 38.31),

-usługi w zakresie odzysku surowców z materiałów segregowanych; surowce wtórne (PKWiU 38.32),

-magazynowanie i przechowywanie towarów (PKWiU 52.10),

-usługi w zakresie inżynierii i związane z nimi doradztwo techniczne (PKWiU 71.12),

-usługi w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 71.20),

-usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych (PKWiU 72.19).

Wnioskodawca oferuje ponadto sprzedaż tzw. akcesoriów do ww. produktów, a także wykonuje regenerację zużytych (…). Dodatkowo Spółka zajmuje się prostym montażem z gotowych elementów (np. składaniem (…)).

Zasadniczo Wnioskodawca realizuje zatem zamówienia w następujących obszarach:

1) Sprzedaż (…) przemysłowych i (…) (dalej łącznie: „(…)”):

a)(….) (….) – (…) przemysłowe stosowane w energetyce zawodowej, telekomunikacji, przemyśle;

b)(…) (…) – (…) przemysłowe napędowe w wózkach widłowych oraz stacje ładowania (…) i systemy wymiany dla producentów wózków widłowych i transportowych, firm spedycyjnych, logistycznych, produkcyjnych;

c)(…) dla kolejnictwa (…) dla spółek z grupy PKP, producentów taboru, komunikacji miejskiej.

W tym zakresie Spółka nabywa również uszkodzone (…), po czym dokonuje wymiany zużytych (…), a następnie odsprzedaje zregenerowane (…) klientom.

Ponadto, Spółka dokonuje sprzedaży akcesoriów niezbędnych do prawidłowego i bezpiecznego użytkowania produktu końcowego (…), takich jak (…). Dotyczy to w szczególności (...), które Wnioskodawca montuje z gotowych komponentów zakupionych u dostawców (tj. hurtowni elektrycznych). W swojej ofercie Spółka posiada również sprzedaż stojaków oraz szaf na (…). Produkty te zasadniczo sprzedawane są łącznie z produktem podstawowym (…), niemniej zdarzają się sytuacje, w których nabywane są one przez kontrahentów oddzielnie (np. w ramach dokupienia właściwego akcesorium po dokonaniu uprzednio błędnego zamówienia). Wnioskodawca również na zamówienie klienta dokonuje sprzedaży (…).

2) Dostawa – (…) są dostarczane do określonego przez zleceniodawcę miejsca (dalej: „Transport”). W przypadku działalności handlowej, obejmującej sprzedaż (…) i (…) przemysłowych oraz (…) nabywanych od Grupy, standardem jest, że Transport organizuje Spółka, dostarczając towar pod wskazany przez klienta adres dostawy lub montażu. W przypadku, gdy Transport organizuje Spółka, to ona ponosi koszt transportu, który doliczony jest do ceny produktu. Natomiast, jeśli chodzi o działalność produkcyjną obejmującą produkcję i sprzedaż (…), w większości przypadków Transport organizować będzie Spółka, niemniej zdarzać się mogą sytuacje, kiedy to klient sam będzie odbierał towar od Spółki. W przypadku, gdy Transport organizuje Spółka, to ona ponosi koszt transportu, który doliczony jest do ceny produktu. W przypadku, gdy to Spółka będzie odpowiedzialna za organizację Transportu, to ona poniesie koszt transportu, który doliczony będzie do ceny produktu. W pozostałych przypadkach Spółka nie będzie obciążać Klienta kosztem Transportu.

3) Montaż, instalacja i uruchomienie (…), rozdzielnic (…) stałego oraz (…) - gwarantujące kompleksowość usług.

4) Serwis - z uwagi na konieczność utrzymania stałej gotowości operacyjnej sprzedawanych (…), Wnioskodawca wraz z ich sprzedażą gwarantuje nabywcom bieżącą obsługę serwisową (m.in. przeglądy, naprawy, testy, sprawdzenia) w miejscu ich siedziby (lub innym miejscu, gdzie prowadzą oni działalność gospodarczą) - która świadczona jest zarówno przez pracowników zatrudnionych przez Spółkę, jak i przez zewnętrznych podwykonawców. Czynności serwisowe dokonywane są bezpośrednio po montażu zakupionego produktu oraz w ramach corocznego przeglądu gwarancyjnego (wykonywanego w ramach udzielonej gwarancji na produkt), w którego skład wchodzą m.in. pomiary (…), rezystancji izolacji (…), jak i w ramach tzw. serwisu pogwarancyjnego (dalej: „Serwis gwarancyjny”). Jednocześnie Spółka w ramach serwisu gwarancyjnego oferuje również opcję rozszerzonego serwisu gwarancyjnego (dalej: „Rozszerzony Serwis gwarancyjny”) - jest to możliwa do wykupienia dodatkowa gwarancja po pierwotnym okresie gwarancyjnym. Analogicznie będzie wyglądać sytuacja w zakresie Serwisu gwarancyjnego i Rozszerzonego Serwisu gwarancyjnego (…).

W związku z faktem, iż zasadnicza działalność Spółki ma charakter handlowo-usługowy Serwis gwarancyjny/Rozszerzony serwis gwarancyjny świadczony jest przy użyciu wyrobów (części zamiennych) nabytych od dostawców. Spółka nie produkuje ich na własny użytek.

Wartość Serwisu gwarancyjnego świadczonego zarówno przez pracowników, jak i przez podwykonawców Wnioskodawcy wliczana jest w cenę sprzedawanego produktu końcowego.

Wartość Transportu oraz Serwisu gwarancyjnego nie jest/nie będzie wykazywana jako osobna pozycja na wystawianych fakturach sprzedaży, natomiast wartość Rozszerzonego serwisu gwarancyjnego jest/będzie wykazywana jako osobna pozycja na wystawianych fakturach sprzedaży.

Spółka szacuje, iż cena Transportu oraz Serwisu gwarancyjnego/Rozszerzonego serwisu gwarancyjnego stanowi/będzie stanowiła 10-20% wartości zamówienia, gdzie 60-80% tej kwoty stanowić będzie wartość sprzedawanej (…) Transport oraz Serwis gwarancyjny/Rozszerzony serwis gwarancyjny (…) świadczone będą poza terenem objętym DoW.

Pytania

1.Czy wartość Transportu wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, będzie stanowić przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP?

2.Czy wartość Serwisu gwarancyjnego/Rozszerzonego serwisu gwarancyjnego zarówno wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, jak również ujęta jako dodatkowa pozycja na fakturze sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży, którego dochód podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, stanowi przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Spółki:

1)wartość Transportu wliczona w cenę sprzedaży produktu, ze sprzedaży którego dochód podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, będzie stanowić przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP;

2)wartość Serwisu gwarancyjnego/Rozszerzonego serwisu gwarancyjnego zarówno wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, jak również ujęta jako dodatkowa pozycja na fakturze sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży, którego dochód podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, stanowi przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Uwagi wstępne.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 UPDOP, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.

Jednocześnie, jak wynika z art. 3 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1752 ze zm.; dalej: „UWNI”), wsparcie na realizację nowej inwestycji, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie o WNI, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Jednocześnie, zgodnie z art. 17 ust. 4 UPDOP, zwolnienie podatkowe, o którym mowa w ust. 1 pkt 34a, przysługuje podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Mając na uwadze powyższe, dochód uzyskany przez podatnika korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, jeżeli spełnione są łącznie następujące kryteria:

1)dochód taki musi pochodzić z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu,

2)dochód taki musi pochodzić z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Na podstawie art. 17 ust. 6a UPDOP, w przypadku prowadzenia przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej również poza (...) terenem określonym w decyzji o wsparciu, działalność prowadzoną (...) na terenie określonym w decyzji o wsparciu wydziela się organizacyjnie, a wielkość zwolnienia określa się w oparciu o przychody i koszty uzyskania przychodów jednostki organizacyjnej prowadzącej działalność określoną w (...) decyzji o wsparciu.

W kontekście powyższego, Wnioskodawca zwraca uwagę, że przepisy UPDOP, UWNI oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1713 ze zm.; dalej: „Rozporządzenie”) nie definiują pojęcia „działalności gospodarczej związanej z realizacją nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu”. W praktyce gospodarczej, z uwagi na złożoność i wysoką specjalizację procesów produkcyjnych przy prowadzeniu działalności na terenie określonym w decyzji o wsparciu, niejednokrotnie zdarza się, że konieczne jest wykonanie pewnych czynności poza tym terenem. W tym miejscu Wnioskodawca podkreśla jednak, że przepisy nie odnoszą się do poszczególnych czynności wykonywanych na terenie określonym w decyzji o wsparciu, ale posługują się pojęciem działalności gospodarczej, co niewątpliwie jest pojęciem szerszym. Innymi słowy, nawet jeśli pojedyncze czynności w ramach procesu produkcyjnego odbywają się poza terenem określnym w decyzji o wsparciu, nie ma przeciwwskazań, aby działalność podatnika nadal traktować jako działalność wykonywaną na terenie wskazanym w decyzji, działalność gospodarczą należy bowiem oceniać z perspektywy jej celu jako całości.

Wnioskodawca uważa więc, że przyjąć należy, że „działalność gospodarcza określona w decyzji o wsparciu” to szereg czynności przedsiębiorcy, na które składa się wiele procesów, poczynając od pozyskania surowców, ich adaptacji do procesu produkcyjnego po wyprodukowanie gotowego wyrobu objętego decyzją i jego sprzedaż. Nie wszystkie procesy muszą odbywać się na terenie określonym w decyzji. Nawet jeśli dany podmiot korzysta ze wsparcia podwykonawców, czynności te stanowią działalność podwykonawców, a nie działalność tej spółki. Przykładowo, jeśli spółka dokonuje zakupu prądu, który jest niezbędny w procesie produkcyjnym poza terenem określonym w decyzji o wsparciu, nie oznacza to, że spółka prowadzi działalność, poza tym obszarem (świadczy to jedynie o tym, że firma energetyczna prowadzi działalność w zakresie wytwarzania energii poza obszarem wskazanym w decyzji, a nie spółka). W konsekwencji, przy określaniu zakresu działalności gospodarczej przedsiębiorcy każdorazowo powinna być dokonana analiza okoliczności faktycznych organizacji procesu produkcyjnego przy uwzględnieniu specyfiki branży. Jeżeli dane koszty zostały poniesione bądź dane przychody zostały uzyskane w ramach działalności niezbędnej do produkcji wyrobu gotowego, w ocenie Wnioskodawcy, powinny być one uznane za działalność gospodarczą określoną w decyzji i podlegać zwolnieniu zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP.

Co więcej, Wnioskodawca podkreśla, że w ramach działalności gospodarczej prowadzonej na podstawie decyzji o wsparciu i wcześniej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia strefowego, wyróżnić można działalność podstawową oraz niezbędną do jej prowadzenia działalność pomocniczą. Przyjmuje się, że wykonanie poszczególnych czynności poza terenem określonym w decyzji o wsparciu czy w zezwoleniu strefowym nie wyklucza możliwości zakwalifikowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży wyprodukowanego przy ich wykorzystaniu wyrobu w całości do przychodu zwolnionego, tak długo jak czynności te stanowią działalność pomocniczą. Przy tym przepisy UPDOP oraz przepisy regulujące prowadzenie działalności na terenie określonym w decyzji o wsparciu nie definiują pojęcia działalności pomocniczej.

W konsekwencji, w ocenie Spółki, należy posłużyć się definicją zawartą w Rozporządzeniu Rady (EWG) nr 696/93 z dnia 15 marca 1993 r. w sprawie jednostek statystycznych do celów obserwacji i analizy systemu produkcyjnego we Wspólnocie (Dz. U.UE. L 93.76.1, dalej: „Rozporządzenie EWG”).

Zgodnie z pkt B pkt 1 Sekcji IV Rozporządzenia EWG, za działalność pomocniczą uznaje się taką działalność, która spełnia wszystkie następujące warunki:

1)służy tylko jednostce, do której się odnosi; innymi słowy wytworzone towary lub usługi nie mogą być sprzedawane w obrocie;

2)porównywalna działalność na podobną skalę realizowana jest w podobnych jednostkach produkcyjnych;

3)wytwarza usługi lub wyjątkowo, dobra nietrwałe, które nie wchodzą w skład produktu końcowego jednostki (np. drobne narzędzia lub rusztowania);

4)wpływa na koszty bieżące samej jednostki, tzn. nie powoduje tworzenia środków trwałych brutto.

Spółka wskazuje, że powołane w dalszej części niniejszego wniosku orzeczenia sądów administracyjnych oraz pisma właściwych organów zostały wydane w sprawach zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnych Stref Ekonomicznych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 UPDOP. Wnioskodawca korzysta wprawdzie z konstrukcji prawnej uregulowanej w art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP dotyczącej decyzji o wsparciu, należy jednak wskazać, iż na gruncie przedmiotowej sprawy, skutki podatkowe objęte niniejszym wnioskiem winny być analogiczne dla obu form wsparcia inwestycji (tj. zezwoleń i decyzji o wsparciu). W związku z czym przedstawione stanowiska znajdą zastosowanie do przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego objętych niniejszym wnioskiem.

Ad 1) Transport.

W kontekście Uwag wstępnych, Spółka zaznacza, iż w praktyce często wskazuje się, iż zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, podlega tylko dochód z działalności gospodarczej związanej z realizacją nowej inwestycji określonej w DoW, przy czym w ramach takiej działalności mieści się również działalność pomocnicza niezbędna do realizacji zakresu działalności gospodarczej wymienionej w Decyzji.

W myśl definicji przyjętej w Rozporządzeniu EWG, działalność pomocnicza w ramach danej jednostki prowadzona jest w celu umożliwienia lub ułatwienia produkcji określonych towarów i usług przez daną jednostkę na rzecz stron trzecich. Produkty działalności pomocniczej nie są jako takie dostarczane stronom trzecim. Zgodnie z pkt B ppkt 2 Sekcji IV Rozporządzenia EWG, m.in. transport na potrzeby własne stanowi działalność pomocniczą w stosunku do działalności głównej prowadzonej przez przedsiębiorstwo.

Biorąc pod uwagę przedstawioną w Uwagach wstępnych definicję działalności pomocniczej, w ocenie Spółki, czynności polegające na świadczeniu usług transportowych (tu: Transport) wykonywane poza terenem wskazanym w DoW, mogą zostać uznane za działalność pomocniczą, gdyż:

-działalność ta służy Spółce i jej kontrahentom, a zakupione usługi transportowe są wykorzystywane wyłącznie w działalności Spółki związanej ze sprzedażą (…) (Spółka organizuje transport wyjątkowo i wyłącznie na rzecz odbiorcy (…));

-usługi transportowe są świadczone lub podzlecane również w innych spółkach handlowo-usługowych;

-wynikiem Transportu nie jest wytworzenie nowych środków trwałych Spółki czy też produktów wchodzących w skład środków trwałych Wnioskodawcy, a koszt czynności wykonywanych poza terenem wskazanym w DoW stanowi jedynie element kosztów działalności podstawowej (tu: sprzedaży (…));

-czynności związane z Transportem stanowią uzupełnienie działalności podstawowej prowadzonej na terenie określonym w DoW i są co prawda integralnym elementem procesu handlowo-usługowego jednak nie jest to element o charakterze kluczowym w stosunku do Działalności podstawowej, która jest realizowana na terenie określonym w Decyzji;

-Spółka nie posiada/nie dysponuje stałym miejscem prowadzenia działalności gospodarczej poza obszarem wskazanym w DoW.

W opinii Wnioskodawcy, w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym Transport spełnia kryteria do uznania go za działalność pomocniczą. Przede wszystkim zakup towaru bez jego przetransportowania w miejsce wyznaczone przez kontrahenta byłby bezprzedmiotowy z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ tak specyficzny produkt jak (…) czy (…) może być użytkowany tylko po jego przetransportowaniu i zamontowaniu w miejscu/w urządzeniu wyznaczonym przez zleceniodawcę. Ponadto, wykonywanie Transportu poza podstawowym miejscem prowadzenia działalności gospodarczej na terenie oznaczonym w DoW nie dyskwalifikuje - zgodnie z powyższymi regułami - takiej działalności jako pomocniczej.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że powyższe stanowisko zostało potwierdzone w wyrokach sądów administracyjnych, wydanych co prawda na gruncie przepisów regulujących działalność prowadzoną na terenie SSE, niemniej mających również zastosowanie w przedmiotowej sprawie, ze względu na zastosowanie w UWNI tożsamych instrumentów wsparcia i analogiczne brzmienie przepisów.

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 1149/17 wskazano, m.in., że:

-„Słusznie Sąd pierwszej instancji przypisał istotne znaczenie użytemu w przytoczonych przepisach terminowi „działalność gospodarcza” i poczynił trafne spostrzeżenie, iż w pojęciu tym mieści się szereg działań składających się na działalność gospodarczą. Jednym z takich działań może być dostarczenie wyprodukowanego na terenie strefy towaru kontrahentowi, na którego wyłączne zlecenie (według jego specyfikacji) towar ten został wytworzony i którego nie może odebrać on sam, wbrew standardowym warunkom współpracy, a przy tym towar ten nie może być sprzedany żadnemu podmiotowi trzeciemu, czyli w okolicznościach przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Mając na uwadze te okoliczności oraz podaną przez skarżącą informację, iż towar taki dostarcza do swojego kontrahenta tylko czasami, a także i tę, że gdyby nie dostarczyła w tych rzadkich sytuacjach towarów, to mogłaby nie wygenerować przychodu za wyprodukowany wyrób, to niezasadne jest, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, traktowanie takich sporadycznych dostaw jako działalności zupełnie oderwanej od prowadzonej przez skarżącą podstawowej działalności gospodarczej określonej w pozwoleniu i kwalifikowaniu ich do działalności transportowej.”

-„(...) zakwalifikowanie danych czynności do działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy może nastąpić wówczas, gdy pomiędzy tymi czynnościami a działalnością podstawową istnieje ścisły i nierozerwalny, funkcjonalny związek, a zatem wówczas, gdy stanowią one integralną część działalności strefowej” (zbliżone stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny zajął w orzeczeniach z 10 września 2015 r., sygn. akt II FSK 1766/13; z 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FSK 1853/15; z 15 lutego 2018 r., sygn. akt II FSK 1276/16 - przyp. Wnioskodawcy);

-„Istotne jest też, by spełniony został wymóg subsydiarności, w tym wypadku świadczonej usługi do produktu głównego wytworzonego w strefie”.

Przekładając powyższe na realia niniejszej sprawy:

-Spółka realizuje na terenie wskazanym w DoW zasadniczą większość procesu handlowo-usługowego objętego Decyzją, a udział usług transportowych, które będą świadczone przez podwykonawców, w ramach całościowej transakcji jest niewielki i stanowi wyłącznie uzupełnienie działalności prowadzonej na terenie wskazanym w DoW;

-zlecane usługi transportowe są istotne (stanowią integralny element transakcji zbycia produktu, w niektórych przypadkach kontrahenci mogliby nie zdecydować się na zawarcie umowy ze Spółką, gdyby nie oferowała ona możliwości transportu (…)), niemniej z punktu widzenia elementów całego procesu usługi te mają charakter subsydiarny wobec „właściwej” działalności, która stanowi przedmiot Decyzji i jest prowadzona na terenie w niej określonym. Wprowadzenie usług ma na celu wzrost konkurencyjności Spółki na rynku oraz zapewnienie kompleksowości usług;

-zlecane usługi stanowią działalność pomocniczą w stosunku do głównego toku działalności na terenie określonym w DoW - są nierozerwalnie z nim związane, niemniej ich realizacja nie byłaby możliwa bez właściwej (głównej) działalności Spółki w ramach działalności określonej w DoW (bez produkcji i sprzedaży (…), nie byłoby możliwe ich przetransportowanie do miejsca wskazanego przez kontrahenta).

Spółka wskazuje, że przyjęte przez nią stanowisko znajduje swoje odzwierciedlenie w następujących orzeczeniach sądów administracyjnych, w których rozstrzygano na podstawie zbliżonego stanu faktycznego:

-wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II FSK 1438/15, w którym stwierdzono, iż „Wykonywanie transportu i montażu związane z zamontowaniem tych konstrukcji, które obiektywnie muszą być wykonywane poza terenem strefy są czynnościami pomocniczymi. Pomiędzy tymi czynnościami a działalnością podstawową istnieje ścisły i nierozerwalny, funkcjonalny związek a zatem stanowią one integralną część działalności strefowej spółki. Dochody z tego rodzaju działalności stanowią dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy a działalność mieści się w zakresie zezwolenia strefowego posiadanego przez spółkę”;

-wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 8 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 963/16, w którym wskazano, że „(...) działania takie nie świadczą o odrębnej działalności gospodarczej strony w dziedzinie transportu, ale stanowią usługę pomocniczą w działalności prowadzonej w zakresie produkcji towarów w SSE. W konsekwencji winny one korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p”;

-wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 9 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1701/14, w którym sąd uznał, że „Oczywistym jest, że niektóre czynności związane z prowadzoną działalnością na terenie strefy faktycznie mogą lub nawet muszą być wykonywane poza jej terenem (np. prowadzenie rozliczeń księgowych, działania marketingowe, negocjowanie i podpisywanie kontraktów, dostarczanie oferty handlowej lub próbek towarów kontrahentom spoza terenu strefy). Wszystkie te czynności są kosztem prowadzonej działalności i ostatecznie wpływają na kalkulację ceny produkcji prowadzonej na terenie SSE. Dodatkowo zwyczaje handlowe lub charakter produkcji, wymogi bezpieczeństwa wpływają na to, że w niektórych przypadkach to na dostawcy (producencie) ciąży obowiązek dostarczenia i zamontowania przedmiotu zamówienie w miejscu wskazanym przez zamawiającego”.

Klasyfikację taką potwierdził również Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur w Łodzi, na opinię którego powołano się w interpretacji indywidualnej Izby Skarbowej w Katowicach z 16 grudnia 2016 r., sygn. 2461-IBPB-1-3.4510.924.2016.1.APO. Opinia ta brzmiała w sposób następujący: „dostarczanie przez producenta wyrobów na miejsce przeznaczenia, również przy udziale podwykonawców, nie jest odrębnie sklasyfikowane i mieści się w grupowaniu obejmującym produkcję danego wyrobu (...)”.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Transport stanowić będzie działalność pomocniczą względem działalności prowadzonej na terenie określonym w DoW, a w konsekwencji jego wartość wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży którego dochód podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, stanowił będzie przychód z tzw. działalności strefowej i w konsekwencji podlegał będzie zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP.

Ad 2) Serwis gwarancyjny.

Analogicznie jak w przypadku usług transportowych należy zauważyć, że biorąc pod uwagę wskazaną w punkcie poprzedzającym definicję działalności pomocniczej, w ocenie Spółki, czynności polegające na świadczeniu usług związanych z gwarancją na produkt (tu: Serwis gwarancyjny) wykonywanych poza terenem wskazanym w DoW przez pracowników Spółki, mogą zostać uznane za działalność pomocniczą, gdyż:

-działalność ta służy tylko Spółce i jej kontrahentowi, a zakupione usługi Serwisu gwarancyjnego są częścią działalności Spółki związanej ze sprzedażą (…);

-usługi serwisowe są wykonywane również w innych spółkach handlowo-usługowych lub produkcyjnych;

-wynikiem Serwisu gwarancyjnego nie jest wytworzenie nowych środków trwałych Spółki czy też produktów wchodzących w skład środków trwałych Wnioskodawcy, a koszty czynności wykonywanych poza terenem wskazanym w DoW stanowi jedynie element kosztów działalności podstawowej;

-czynności wchodzące w skład Serwisu gwarancyjnego stanowią uzupełnienie działalności podstawowej prowadzonej na terenie określonym w DoW i są co prawda integralnym elementem procesu handlowo-usługowego jednak nie jest to element o charakterze kluczowym w stosunku do działalności podstawowej, która jest realizowana na terenie określonym w Decyzji;

-Spółka nie posiada/nie dysponuje stałym miejscem prowadzenia działalności gospodarczej poza obszarem wskazanym w DoW.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochód z tytułu Serwisu gwarancyjnego podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych bowiem powinien być w istocie traktowany za przychód ze sprzedaży produkowanych przez Spółkę (…), (…) przemysłowych oraz (…), którymi obrót został objęty Decyzją i odbywa się na terenie w niej wskazanym. Naprawa, a także wymiana elementów, które uległy zepsuciu musi być dokonywana poza strefą, gdyż obejmuje urządzania lub maszyny wykorzystywane przez kontrahentów w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej (np. przez spółki z grupy PKP), które zasadniczo, zgodnie ze swoją specyfiką, nie są usytuowane w ramach tego samego obszaru, który został wskazany w DoW. Stopień skomplikowania tych produktów wymaga, aby napraw dokonywali pracownicy producenta (tu: Spółki), bądź podwykonawcy posiadający odpowiednio wykwalifikowaną kadrę pracowniczą, co zresztą często jest warunkiem ujętym w umowach sprzedaży, a także istotnym elementem oferty, z którego Wnioskodawca (często wyłoniony w ramach przetargów) musi bezwzględnie się wywiązywać.

Wnioskodawca podkreśla, że w jego ocenie, pomiędzy produkcją (…), a zapewnieniem ich późniejszej obsługi serwisowej w siedzibie nabywcy (lub innym miejscu, gdzie prowadzi on działalność gospodarczą) istnieje ścisły i nierozerwalny związek gospodarczy. Z uwagi na konkurencyjność branży, w której działa Spółka, szybka i sprawna obsługa serwisowa jest nieodłącznym elementem budowania przez Spółkę przewagi biznesowej i czynnikiem decydującym o możliwości pozyskania przez nią nowych kontraktów na dostawy w przyszłości. Obsługa posprzedażowa, pomimo tego, że fizycznie świadczona jest poza terytorium określonym w Decyzji, w sposób bezpośredni warunkuje zatem przyszłe wyniki finansowe Wnioskodawcy z tzw. działalności strefowej. Natura przedmiotowych usług nie powoduje wprawdzie, że mogą one być realizowane wyłącznie poza terenem określonym w DoW, niemniej model biznesowy zakładający transport (…) na terytorium określone w Decyzji, a po realizacji Serwisu gwarancyjnego, z powrotem do danego klienta, wyłącznie celem literalnego wypełnienia omawianej przesłanki stoi w sprzeczności z celem UPDOP oraz racjonalnością ekonomiczną prowadzonej działalności gospodarczej. Co więcej działanie takie mogłoby stanowić zagrożenie dla przyszłych przepływów pieniężnych z działalności strefowej. Generowałoby bowiem dodatkowe (w istocie niepotrzebne) koszty transportu oraz znacząco wpływałoby na obniżenie atrakcyjności oferty handlowej Spółki, z uwagi na istotne wydłużenie czasu potrzebnego na naprawę (…).

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że w obecnych realiach gospodarczych, w większości przypadków specyfika usług serwisowych (tu: Serwisu gwarancyjnego) oznacza ich realizację bezpośrednio u klienta. Sytuacje, w których uszkodzone urządzenie jest przewożone do siedziby usługodawcy dotyczą w praktyce sprzętu o wysokiej mobilności i łatwości przewozu. W takim wypadku, ich dowóz nie generuje bowiem ponadstandardowych kosztów transportu i nie wydłuża czasu realizacji zlecenia. Nie jest to jednak regułą, bowiem celem utrzymania konkurencyjności oferty, rozwiązanie zakładające serwis urządzenia u klienta staje się coraz bardziej popularne, nawet w odniesieniu do tych sprzętów, których przewóz nie rodziłby w praktyce istotnych problemów logistycznych. Jako przykład wskazać można usługi w zakresie IT, które świadczone są przez podmioty działające na terenie specjalnych stref ekonomicznych (lub na terytorium określonym w decyzji o wsparciu), ale bezpośrednio u klienta lub w formie zdalnej. Nie ulega wątpliwości, że w takim wypadku usługi te mogłyby być zrealizowane również w siedzibie podmiotu świadczącego usługę (fizycznie na terenie objętym DoW) - analogicznie jak w przypadku Serwisu gwarancyjnego - mimo to uznaje się, że dochody realizowane z tego tytułu również objęte są zwolnieniem przedmiotowym, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP.

Świadczą o tym stanowiska prezentowane w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in.:

-z 8 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.16.2023.1.PC, w której Organ uznał, że dochód uzyskany z realizacji działalności wskazanej w Decyzji o wsparciu w przypadku świadczenia usług IT przez pracowników w trakcie podróży służbowej również będzie podlegał zwolnieniu z PDOP na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP. W uzasadnieniu wskazano m.in., że:

(...) świadczona przez pracowników praca w czasie podróży służbowej, delegacji czy też w sposób zdalny każdorazowo będzie miała bezpośredni związek z działalnością zwolnioną prowadzoną przez zakład (termin „zakład” został użyty w znaczeniu zastosowanym w art. 2 ust. 1 pkt a Ustawy o WNI - nowa inwestycja oznacza m.in. „inwestycję w rzeczowe aktywa trwałe lub wartości niematerialne i prawne związane z założeniem nowego zakładu”) utworzony w miejscu wskazanym w Decyzji o wsparciu.

Mając na uwadze powyższe, wykonywanie pracy w formie zdalnej/hybrydowej przez pracowników, (...) nie powinno skutkować uznaniem, że jej działalność gospodarcza prowadzona jest w tym zakresie poza lokalizacja wskazaną w Decyzji o wsparciu. Takie stanowisko, potwierdzają m.in. wypowiedzi przedstawicieli PT „(...) Park Technologiczny w piśmie skierowanym do Ministerstwa stoi na stanowisku, że wykonywanie pracy w formie zdalnej, bądź telepracy przez pracowników zatrudnionych przez pracodawców strefowych, spełnia warunek prowadzenia działalności na terenie strefy, w miejscu wskazanym w decyzji o wsparciu (...). Pracownicy ci bowiem są zatrudniani przez podmioty posiadające siedzibę wraz z całą lub częściową infrastrukturę na terenie strefy, w miejscu wskazanym w decyzji o wsparciu i tym samym spełniają warunek zwolnienia z podatku dochodowego”.

-z 17 listopada 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.711.2022.1.APO, w której Organ również potwierdził, iż zwolnieniu, o który mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP będzie podlegał cały dochód uzyskany z realizacji działalności wskazanej w DoW w przypadku realizacji przez pracowników pracy w systemie zdalnym lub w systemie hybrydowym, w tym także w czasie podróży służbowych pracowników. W uzasadnieniu wskazano m.in., że:

„(...) wykonywanie przez jej pracowników pracy w trybie zdalnym bądź w formie hybrydowej, nie oznacza przeniesienia miejsca prowadzenia działalności gospodarczej Spółki poza teren strefy. Nawet bowiem w takim przypadku, podstawowym miejscem prowadzenia przez SBO działalności gospodarczej pozostaje - wyposażone w niezbędną infrastrukturę - obszar zlokalizowany na terenie PT. Warunkiem skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych jest przy tym wyłącznie prowadzenie przez Spółkę działalności w strefie - przepis nie wymaga bowiem, aby wszyscy pracownicy przebywali na terenie SSE.

Podobne przesłanki występują w sytuacji, gdy pracownik świadczy prace w ramach podróży służbowej.

Zgodnie z art. 775 § 1 Kodeksu Pracy, wyjazd służbowy to wykonywanie na polecenie pracodawcy zadania służbowego poza miejscowością, w której znajduje się stale miejsce pracy pracownika lub siedziba pracodawcy. W okresie podróży służbowej pracownikowi przysługuje podstawowe wynagrodzenie wynikające ze stosunku pracy, jak również dodatkowe należności na pokrycie kosztów związanych z podróżą służbową m.in. zwrot kosztów w podróży, czy też ustawowo określone diety. Świadczenie pracy w ramach wyjazdu służbowego odbywa się na polecenie pracodawcy w ramach realizowanego stosunku pracy i nie oznacza przeniesienia miejsca prowadzenia działalności gospodarczej samego podmiotu”.

Należy też zwrócić uwagę na fakt, że ustawodawca w Rozporządzeniu bardzo dokładnie określił jakiego rodzaju działalność nie może być objęta decyzją o wsparciu i tym samym podlegać zwolnieniu z opodatkowania. Brak ujęcia usług serwisowych w katalogu negatywnym (§2 Rozporządzenia) wyłączającym możliwość zastosowania zwolnienia w ocenie Wnioskodawcy, pozwala na objęcie zwolnieniem dochodów z tytułu usług, które z racji swojej natury fizycznie nie będą świadczone na terenie wskazanym w DoW, ale są funkcjonalnie i na stałe połączone z działalnością strefową (podobnie jak np. usługi informatyczne).

W kontekście racjonalności ekonomicznej omawianego modelu, nie ma również - w ocenie Wnioskodawcy - znaczenia fakt, że naprawy hipotetycznie mogą być także realizowane na urządzeniach, które nie zostały wyprodukowane przez Spółkę w ramach działalności strefowej, a do serwisu używa się zasobów innych niż te pochodzące z terytorium określonego w DoW. W każdym z tych przypadków celem jest bowiem utrzymanie atrakcyjności oferty handlowej Wnioskodawcy, która z kolei w sposób bezpośredni przekłada się na przychody z przedmiotowej działalności strefowej.

Wnioskodawca podkreśla, że powyższa argumentacja opiera się na rezultatach zarówno postępowań interpretacyjnych z zakresu prawa podatkowego jak i orzecznictwie sądów administracyjnych, m.in.:

-wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 sierpnia 2015 r. (sygn. akt II FSK 541/14), w którym skład orzekający zaakceptował możliwość uznania dochodów uzyskiwanych z tyt. usług serwisowych świadczonych fizycznie poza terenem strefy za dochody wolne od podatku, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 UPDOP;

-wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 marca 2018 r. (sygn. akt II FSK 644/16), w którym wskazano, że czynności, które mieszczą się w granicach zezwolenia, a obiektywnie muszą zostać wykonane poza terenem specjalnej strefy ekonomicznej, przez co pozostają w nierozerwalnym i funkcjonalnym związku z działalnością podstawową - stanowią część działalności strefowej;

-wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 marca 2018 r. (sygn. akt I SA/Lu 156/18), w którym uznano że „Analizując ściśle treść art. 17 ust. 1 pkt 34, ust. 4 ustawy o CIT, nie można nie zauważyć, że nie wymagają one od podatnika przeprowadzenia na terenie SSE wszystkich czynności wpisanych w proces produkcji, a tak właśnie, w istocie zawężająco, odczytał je organ. Ustawodawca stanowi przecież o dochodach pochodzących z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy, co z założenia dopuszcza możliwość prowadzenia produkcji w SSE przy jednoczesnym wykorzystaniu usług wykonywanych przez zewnętrznych kooperantów, sprowadzających się - jak w analizowanych okolicznościach - do jednej czynności w całym procesie technologicznym”;

-wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 4 listopada 2013 r. (sygn. akt I SA/GI 799/13), w którym sąd uznał, że jeżeli w wyniku przeprowadzonej oceny okaże się, że „czynności pomocnicze” [tu: usługi serwisowe - przyp. Wnioskodawcy] zostały wykonane przez ten sam podmiot korzystający ze zwolnienia strefowego oraz są one niezbędne do całościowego wytworzenia wyrobu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, to czynności takie należy traktować jako działalność pomocniczą niezbędną do realizacji zakresu działalności gospodarczej objętych zwolnieniem na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 UPDOP.

-interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 marca 2019 r. (sygn. 0111- KDIB1-1.4010.22.2019.1.MF), w której organ podatkowy stwierdził, że w sytuacji, gdy naprawy serwisowe dotyczą maszyn i urządzeń wyprodukowanych przez Wnioskodawcę na terenie SSE w ramach objętych zakresem Zezwolenia, to uzyskane z nich dochody stanowią dochody „strefowe” a działalność ta mieści się w zakresie zezwolenia strefowego posiadanego przez spółkę;

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka uważa, że wskazany w stanie faktycznym Serwis gwarancyjny stanowić będzie działalność pomocniczą względem działalności prowadzonej na terenie określonym w DoW, w konsekwencji czego jego wartość zarówno wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, jak również ujęta jako dodatkowa pozycja na fakturze sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży którego dochód podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, stanowi przychód z tzw. działalności strefowej i w konsekwencji podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 74 ze zm., dalej: „ustawa o WNI”), został wprowadzony mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu nowej inwestycji.

W myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

Na podstawie art. 17 ust. 4 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o WNI:

Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ww. ustawy:

Przedmiotem decyzji o wsparciu – w myśl art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o WNI – jest nowa inwestycja podatnika, realizowana w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która nie została wyłączona stosownymi regulacjami, wydanymi na podstawie ust. 3 pkt 1 tego przepisu.

Treść decyzji o wsparciu została wskazana w art. 15 ustawy o WNI, i określa okres obowiązywania decyzji, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, wymienione w punktach od 1 do 6.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 updop:

Stosownie do art. 7 ust. 2 updop:

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 updop, przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się:

Dodatkowo wskazać należy, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o CIT:

Odrębnymi przepisami, do których odsyła przytoczony wyżej art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, są przepisy ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 120 ze zm.). W związku z powyższym, konieczne jest prowadzenie ksiąg rachunkowych w taki sposób, aby możliwe było precyzyjne rozdzielenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów związanych z działalnością z nowej inwestycji określoną w decyzji o wsparciu oraz pozostałą działalnością podatnika.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

O zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa tej osoby prawnej.

Przychody należne to wszelkiego rodzaju przychody, co do których przysługuje Wnioskodawcy uprawnienie do ich dochodzenia, czyli takie, które wynikają z konkretnego stosunku prawnego.

Stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy o CIT,

Analizując opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego pod kątem kwalifikacji przychodów do odpowiedniego źródła przychodu należy zwrócić uwagę na wykładnię art. 17 ust. 1 pkt 34a i art. 17 ust. 4 updop. Norma wynikająca z art. 17 ust. 1 pkt 34a i art. 17 ust. 4 updop, stanowi formę ulgi podatkowej, która jest wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania. Tym samym, powinna być interpretowana w sposób precyzyjny i ścisły. Niedopuszczalne jest stosowanie wykładni rozszerzającej. Z powołanych powyżej przepisów wynika, że ulgą może zostać objęty wyłącznie dochód uzyskany z działalności gospodarczej prowadzonej w ramach inwestycji objętej decyzją o wsparciu.

Zdaniem Organu fakt, iż podmiot prowadzący działalność strefową otrzymuje z tytułu swojej działalności dodatkowe wynagrodzenie inne niż cena za wykonane usługi/sprzedawane towary nie oznacza, iż takie wynagrodzenie nie może korzystać ze zwolnienia z opodatkowania. Dochód zwolniony (strefowy) to dochód, jaki jest bezpośrednio generowany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w strefie, albo też stanowi nieodłączne (nie dające się uniknąć ze względu na naturę stosunku prawnego) następstwo działalności gospodarczej. Dochodem uzyskiwanym bezpośrednio z działalności są dochody w postaci należności uzyskiwanych od kontrahentów, jeżeli zakres świadczonych w ramach umów czynności objęty jest zakresem decyzji o wsparciu.

Zwolnienie przewidziane treścią art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, nie ma wprawdzie charakteru podmiotowego, jednak przesłanka zezwolenia winna odnosić się do prowadzonej działalności, nie zaś do rodzajów przychodów osiąganych z działalności gospodarczej. Tym bardziej, że zwolnienie odnosi się wprost do dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej w ramach nowej inwestycji, a nie do produktów wskazanych w posiadanej przez podatnika decyzji.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia uznania, czy:

-wartość Transportu wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, będzie stanowić przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop;

-wartość Serwisu gwarancyjnego/Rozszerzonego serwisu gwarancyjnego zarówno wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, jak również ujęta jako dodatkowa pozycja na fakturze sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży, którego dochód podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, stanowi przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop.

Organ jeszcze raz podkreśla, że prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE/określonym w decyzji o wsparciu nowych inwestycji i wynikające stąd zwolnienie dochodów pochodzących z tej działalności jest wyjątkiem od zasady równości i sprawiedliwości opodatkowania, w związku z tym przepisy dotyczące zwolnień muszą być interpretowane ściśle, zgodnie z ich wykładnią językową.

Jeżeli dany rodzaj (przedmiot) działalności gospodarczej nie jest wymieniony w zezwoleniu, to dochód z takiej działalności nie podlega zwolnieniu. W przypadku, gdy dany rodzaj działalności jest prowadzony poza terenem strefy, wówczas również dochody z takiej działalności nie będą podlegały zwolnieniu.

Podobnie, wolny od podatku dochodowego od osób prawnych jest wyłącznie dochód uzyskany z działalności gospodarczej, w zakresie określonym w decyzji, prowadzonej na terenie określonym w decyzji o wsparciu nowych inwestycji. Jeżeli dany rodzaj (przedmiot) działalności gospodarczej nie jest wymieniony w decyzji, to dochód z takiej działalności nie podlega zwolnieniu.

W związku z powyższym, przedsiębiorca zobowiązany jest do ustalenia tego, jaka część dochodu nie wynika z nowej inwestycji prowadzonej na terenie określonym w decyzji o wsparciu nowych inwestycji i podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych. W przypadku, gdy podatnicy uzyskują jednocześnie przychody, z których dochód podlega opodatkowaniu i przychody, z których dochód jest wolny od podatku, zobowiązani są do prowadzenia ewidencji przychodów i kosztów, tak aby możliwe było prawidłowe ustalenie dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym i dochodu wolnego od podatku.

Oceniając Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 1, należy zwrócić uwagę, że Spółka zleca usługi transportowe, które są świadczone przez podwykonawców.

Zważywszy zatem na fakt, że transport jest odrębną usługą świadczoną przez podwykonawców, nie można uznać, iż dochód z tego tytułu jest dochodem uzyskanym z działalności gospodarczej prowadzonej na podstawie posiadanej decyzji o wsparciu.

Tym samym, należy przyjąć, że przychody osiągane przez Państwa w związku z organizacją transportu, nie podlegają zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop.

W świetle powyższych przepisów Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 1, należy uznać za nieprawidłowe.

Oceniając z kolei, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego nr 2, zwrócić należy uwagę na fakt, że obsługa serwisowa świadczona jest zarówno przez pracowników, jak i przez podwykonawców. Ponadto, z wniosku wynika, że w związku z faktem, iż zasadnicza działalność Spółki ma charakter handlowo-usługowy Serwis gwarancyjny/Rozszerzony serwis gwarancyjny świadczony jest przy użyciu wyrobów (części zamiennych) nabytych od dostawców. Spółka nie produkuje ich na własny użytek.

Wobec powyższego, skoro obsługa serwisowa świadczona jest również przez podwykonawców, nie można uznać, iż dochód z tego tytułu jest dochodem uzyskanym z działalności gospodarczej prowadzonej na podstawie posiadanej decyzji o wsparciu.

Tak samo jak w przypadku usług transportu świadczonych przez podwykonawców, również w tym przypadku usługa serwisowa stanowi odrębną usługę.

Natomiast, odnosząc się do usług Serwisowych świadczonych przez Państwa pracowników istotne jest to, że do ich świadczenia wykorzystywane są części zamienne nabywane od dostawców, a nie produkowane przez Państwa w ramach nowej Inwestycji.

W związku z tym, również wartość Serwisu gwarancyjnego/Rozszerzonego serwisu gwarancyjnego w przypadku wykonywania usług przez pracowników za pomocą części zamiennych nabywanych od dostawców nie wpływa na dochód podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy.

Jeszcze raz podkreślić należy, że zwolnienie wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, nie ma charakteru podmiotowego. Nie obejmuje ono zatem wszystkich dochodów podmiotu gospodarczego prowadzącego działalność gospodarczą na terenie określonym w decyzji o wsparciu nowych inwestycji na podstawie decyzji, lecz tylko dochody uzyskane z działalności osiągniętej z realizacji nowej inwestycji.

Zatem, przychody uzyskane przez Spółkę z tytułu świadczenia Serwisu gwarancyjnego/Rozszerzonego serwisu gwarancyjnego świadczonego za pomocą części zamiennych nabywanych od dostawców, nie pochodzą z realizacji nowej inwestycji. Ten rodzaj dochodu nie został również wskazany w otrzymanej Decyzji o wsparciu. Nie może zatem podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

-wartość Transportu wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a UPDOP, będzie stanowić przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, jest nieprawidłowe;

-wartość Serwisu gwarancyjnego/Rozszerzonego serwisu gwarancyjnego zarówno wliczona w cenę sprzedaży wytworzonego produktu, jak również ujęta jako dodatkowa pozycja na fakturze sprzedaży wytworzonego produktu, ze sprzedaży, którego dochód podlega zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, stanowi przychód z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w konsekwencji podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Końcowo odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Ponadto, zwrócić uwagę należy, że wydane zostały w odmiennych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych od omawianego.

Z kolei, powołane przez Wnioskodawcę orzeczenia sądów administracyjnych są rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnoszącymi, w związku z tym, nie mają waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Orzeczenia sądowe są dla organu nieocenionym źródłem wiedzy i materiałem poznawczym, bieżąco wykorzystywanym w toku załatwiania spraw. Z tego względu należy pamiętać, że orzeczenia mają charakter indywidualny, nie wiążą organów podatkowych i są formalnie wiążące dla organu podatkowego tylko w konkretnej sprawie. Orzeczenia nie mają mocy prawnej precedensów i charakteru wykładni powszechnie obowiązującej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).