Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. I SA/Po 123/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędziowie WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 listopada 2022 r. sprawy ze skargi C. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia 1 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenie opłaty adiacenckiej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z 6 lipca 2021 r., Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. , orzekł o ustaleniu opłaty adiacenckiej wobec C. P. dalej: strona, skarżąca, spółka) w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w P. ul. [...] nr dz.[...], na skutek jej podziału.

Podstawę prawną decyzji stanowiły m.in. przepisy: art. 98 a ust. 1 i ust. 1a, art. 146 ust. 1a oraz art. 148 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2020 r., poz. 1990 ze zm. dalej: u.g.n.).

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ostateczną decyzją z 29.02.2021 r., Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G., zatwierdził podział nieruchomości stanowiącej własność spółki, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], położonej w P. przy ulicy [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy [...], działka nr [...] o powierzchni 2.798 m2 na działki nr [...] o powierzchni 2.190 m2 i [...] o powierzchni 608 m2. Decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna 22.02.2021 r. Podział nieruchomości nastąpił zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" część [...] w P., uchwalonego przez Radę Miasta [...] uchwałą z dnia 08.07.2008 r., nr LVIII/757/V/2009 (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2009 r., Nr 173, poz. 2926).

Operat szacunkowy sporządzony 22.03.2021 r., przez rzeczoznawcę majątkowego A. J., zweryfikowano badając jego zgodność z przepisami art. 98a ust. 1 oraz rozdziału 1 działu IV u.g.n., a także przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego.

Biegły ustalił, że w dniu wydania decyzji zatwierdzającej podział oraz w dniu, w którym decyzja ta stała się ostateczna, nieruchomość była objęta obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego "[...]" część [...] w P.. Zgodnie z planem nieruchomość znajduje się na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczonym symbolem 5MW. Ustalenia rzeczoznawcy majątkowego w tym zakresie są zgodne ze stanem faktycznym i prawnym. Rzeczoznawca majątkowy oszacował wartość nieruchomości podejściem porównawczym, metodą porównywania parami. Mógł zastosować to podejście, ponieważ znane są ceny i cechy nieruchomości podobnych do nieruchomości wycenianej. Rzeczoznawca majątkowy właściwie określił i ocenił szczególne cechy nieruchomości i jej otoczenia. Biegły zawarł informacje o tych nieruchomościach. Opisał i ocenił ich położenie, powierzchnie, uzbrojenie, kształt i możliwości zagospodarowania, sąsiedztwo i otoczenie oraz dostępność komunikacyjną, a także istotne cechy różniące i współczynniki korygujące ustalone ze względu na te różnice. Dane o nieruchomościach porównawczych pozwalają ocenić, że są to nieruchomości podobne, a zakres tych danych nie narusza tajemnicy zawodowej rzeczoznawców majątkowych w zakresie uzyskanych przez nich informacji o transakcjach.