Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Bk 877/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi J. L. i K. L. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Białymstoku Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 19 września 2023 r. nr BI.RUZ.4213.2.2023.AJ w przedmiocie cofnięcia w części pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z 31 maja 2023 r. nr BI.ZUZ.1.4213.6.2020.ZW Dyrektor Zarządu Zlewni w Augustowie PGW WP, cofnął pozwolenie wodnoprawne, udzielone K. L. decyzją Starosty Oleckiego nr ŚR.6341.15.2013 z 1 sierpnia 2013 r., w części dotyczącej wykonania przebudowy rowu RE od punktu o współrzędnych w geodezyjnym układzie odniesienia PL-ETRF2000 - X:[...], Y:[...] do punktu o współrzędnych w geodezyjnym układzie odniesienia PL-ETRF2000 - X:[...], Y:[...] (odcinek o długości 30 m), na działce nr [...] i [...], obręb Olecko.

Odwołanie od tej decyzji wnieśli K. i J. L. Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie:

a) art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 6 i art. 107 § 1 pkt 4 i 7 K.p.a., poprzez wydanie decyzji w nieaktualnym stanie prawnym, zawierającym nieodpowiadające prawu pouczenie o zasadach skorzystania z prawa do zrzeczenia się odwołania i o skutkach takiego zrzeczenia;

b) art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 K.p.a., poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, prowadzący do nie zebrania w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, skutkujący jego zbyt wczesną i błędną oceną poprzez:

- zarzucenie braku podłączenia rurociągów drenarskich z odwodnienia działki o nr geod. 94 bez podania precyzyjnej liczby tych rurociągów, nie ustalenie czy jakikolwiek rurociąg istnieje lub istniał wcześniej, czy właściwie funkcjonował przed przebudową (zarurowaniem rowu), czy został zlokalizowany w terenie podczas przebudowy rowu,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00