Interpretacja indywidualna z dnia 13 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.479.2023.2.ZK

Wydanie interpretacji indywidualnej - dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej, w tym zaliczenia kosztów wynagrodzeń do kosztów kwalifikowanych

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 sierpnia 2023 r., wpłynął Państwa wniosek, z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 listopada 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Opis działalności Wnioskodawcy

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i działa w branży (…) (dalej również: „Spółka”). W zakres działalności Wnioskodawcy wchodzi sprzedaż szerokiej gamy rozwiązań (…). Wnioskodawca ponadto, oferuje klientom doradztwo w wyborze produktów, indywidualny dobór technologii oraz wsparcie specjalistyczną wiedzą pracowników Wnioskodawcy.

Wnioskodawca obecnie realizuje działania polegające na opracowaniu nowego procesu sprzedaży on-line oraz opracowaniu nowych kanałów komunikacji z klientami Wnioskodawcy (dalej: „Projekt”). Nowy proces sprzedaży on-line będzie stanowić innowację na rynku (…), z uwagi na wprowadzenie rozwiązań, dotąd niespotykanych w branży (…). Do tej pory sprzedaż w branży (…) odbywa się metodami tradycyjnymi, zarówno metodą stacjonarną (jak w latach 90-tych) jak i poprzez zamówienia telefoniczne lub mailowe realizowane, co najbardziej istotne, w sposób manualny.

Powyższy system sprzedaży pochłania wiele zasobów, przez co jest nieefektywny. Dodatkowo, powoduje utratę leadów (klientów, którzy chcą dokonać zakupu) oraz różny poziom obsługi klienta (nie raz niezgodny ze standardami firmy). Wnioskodawca dostrzega zmianę zachowań konsumentów, podczas gdy sprzedawcy oraz dostawcy działający na rynku (…) wciąż korzystają z archaicznych metod sprzedaży. Wnioskodawca dostrzegł potrzebę wprowadzenia i opracowania nowych rozwiązań, których stworzenie wymaga czasu, nakładów inwestycyjnych oraz testów, na które często nie są gotowe podmioty konkurencyjne w branży (…).

Znalezienie nowych rozwiązań wymaga kreatywności, konfrontowania sprawdzonych praktyk e-commerce ze specyfiką branży (…) (z uwagi na np. zupełnie inny proces zakupu, gabaryty produktów czy wymogi technologiczne). Rezultat ww. działań jest trudny do przewidzenia. Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca musi liczyć się z potrzebą testów, a następnie modyfikacji i dostosowania rozwiązań do potrzeb rynkowych. Mimo tego, przeprowadzenie kompletu działań przyniesie Wnioskodawcy wysoki poziom wiedzy dotyczącej osadzenia przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w środowisku wirtualnym z użyciem wszystkich niezbędnych narzędzi. Umiejętność sprzedaży produktów i usług branży (…) w procesie on-linowym będzie nie tylko całkowicie nową umiejętnością w organizacji Wnioskodawcy, ale również w skali branży (…).

Elementy, cele i efekty Projektu Wnioskodawcy

Projekt obejmuje w szczególności poniższe działania:

– mapowanie procesów firmowych, identyfikację potencjału do optymalizacji, prace nad uszczupleniem dostępnych procesów,

– testowanie i wdrożenie nowych narzędzi on-line (platformy sprzedażowej, narzędzi up-sellingowych oraz cross-sellingowych) wspomagających sprzedaż bezobsługową,

– integrację oprogramowania i dostępnych narzędzi z systemem do zarządzania i planowania zasobów Wnioskodawcy (ERP - Enterprise Resource Planning),

– testowanie i wdrożenie systemu zarządzania magazynem Wnioskodawcy (WMS - Warehouse Management System) oraz nowego sposobu zarządzania towarami, koordynacji i optymalizacji procesów oraz działań podejmowanych na magazynie,

– testowanie i wdrożenie systemu zarządzania relacjami z klientami (CRM - Customer Relationship Management) oraz systemu komunikacji w ramach organizacji oraz z klientami (VoIP - Voice over Internet Protocol),

– identyfikację oraz opisanie modelu klienta, który posiada określone potrzeby i cechy rzeczywistych ludzi będących odbiorcami produktów oraz usług Wnioskodawcy (tzw. buyer person), a następnie odwzorowanie tego modelu w procesie zarządzania relacjami z klientami.

Długoterminowym celem podjętych działań jest m.in:

–zdobycie przewagi rynkowej względem konkurencji dzięki wdrożeniu nowoczesnej technologii do sprzedaży e-commerce,

–wzrost skuteczności sprzedaży on-line,

–alokacja tych zasobów, które dotychczas były zaangażowane w obsługę procesu sprzedaży off-line, w proces sprzedaży on-line,

–wzrost sprzedaży off-line,

–podniesienie jakości świadczonych usług.

Zgodnie bowiem z planami Wnioskodawcy, bezpośrednim efektem realizacji Projektu ma być nabycie nowej wiedzy oraz wykorzystanie jej dostępnych zasobów do tworzenia nowych zastosowań, czyli w tym przypadku do stworzenia procesu sprzedaży on-line oraz procesu kontaktu z klientem poprzez nowe kanały komunikacji. Zamierzonym celem jest, aby proces sprzedaży on-line poprzez integrację ze zautomatyzowanymi systemami Wnioskodawcy (w szczególności z systemem zarządzającym stanem magazynowym) umożliwiał sprzedaż bezobsługową. Z kolei, kontakt z klientem poprzez nowe kanały komunikacji ma umożliwić zautomatyzowane gromadzenie informacji zwrotnych na temat usług świadczonych przez Wnioskodawcę oraz znaleźć odzwierciedlenie w systemie zarządzania relacjami z klientami. Działania opisane w niniejszym wniosku charakteryzują się niepewnością badawczą. Oznacza to, że planowane działania Wnioskodawcy opierają się na przedstawionych personelowi Spółki wymaganiach co do finalnego rezultatu, natomiast ścieżka jego osiągnięcia pozostawiana jest ich kompetencji. W szczególności na moment rozpoczęcia Projektu nie był znany sposób konfiguracji poszczególnych elementów i systemów, które składają się na wewnętrzne procesy Wnioskodawcy. Przykładowo, Wnioskodawca nie posiadał wiedzy, w jaki najefektywniejszy sposób połączyć proces zbierania zamówień w ramach sprzedaży on-line z danymi o aktualnym stanie magazynowym; bądź też Wnioskodawca nie posiadał wiedzy, w jaki sposób efektywnie wykorzystać posiadane informacje o klientach w celu zautomatyzowanego przedstawiania im oferty na usługi komplementarne. Rezultatem Projektu będzie nabyta wiedza oraz wypracowane rozwiązania dotyczące organizacji procesów wewnętrznych Wnioskodawcy, które mogą zostać wykorzystane do wytworzenia nowych rozwiązań, bądź rozwoju rozwiązań dotychczas istniejących. Wskazana wiedza i rozwiązania nie były uprzednio wykorzystywane w działalności Wnioskodawcy. Mają to być zatem wiedza oraz rozwiązania nowe oraz innowacyjne w skali działalności Wnioskodawcy. Nabyta wiedza oraz wypracowane rozwiązania zostaną znajdą odzwierciedlenie w dokumentacji prowadzonej przez Wnioskodawcę. Spółka podejmuje opisane wyżej działania w sposób zaplanowany, ciągły oraz w oparciu o wypracowaną metodykę prowadzenia prac.

Koszt Personelu Wnioskodawcy

W ramach podejmowanych działań Wnioskodawca ponosi następujące wydatki:

–Koszt wynagrodzeń osób realizujących Projekt zatrudnionych przez Wnioskodawcę na podstawie umów o pracę, umów zlecenia lub umów o dzieło (dalej: „Personel”) obejmujące:

a)wynagrodzenie zasadnicze,

b)wynagrodzenie za godziny nadliczbowe,

c)wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe finansowane przez Wnioskodawcę,

d)nagrody i premie przyznawane za całokształt pracy danej osoby,

e)ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy

- nazywane dalej łącznie: „Koszt Wynagrodzeń 1”.

–Koszt wynagrodzeń Personelu realizującego Projekt może obejmować również:

a)wynagrodzenie zasadnicze przyznawane za czasu urlopu wypoczynkowego, urlopu okolicznościowego lub urlopu opiekuńczego - finansowane ze środków Wnioskodawcy,

b)wynagrodzenie zasadnicze przyznawane za czas choroby Personelu - finansowane ze środków Wnioskodawcy,

c)prowizję handlową uzależnioną m.in. od wyników osiąganych przez dany zespół pracowników,

d)nagrody i premie przyznawane za określone zadania pracownika nie związane z Projektami,

e)koszt ubezpieczenia na życie oraz ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków dla Personelu - finansowany przez Wnioskodawcę,

- nazywane dalej łącznie: „Koszt Wynagrodzeń 2”.

–Składki na ubezpieczenia społeczne określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych finansowane przez Wnioskodawcę, których podstawą wymiaru są Koszty Wynagrodzeń 1 oraz Koszt Wynagrodzeń 2 (dalej: „Składki ZUS”).

Powyższe koszty Personelu nie obejmują składek na Fundusz Pracy, ani Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wnioskodawca prowadzi dokumentację umożliwiającą określenie, jaką część czasu pracy Personel przeznaczył na realizację Projektu (dalej: „Czas Projektowy”), a jaką część na działalność rutynową lub nie-twórczą.

Poprzez Czas Projektowy, Wnioskodawca rozumie ilość godzin przepracowanych w normie czasu pracy oraz czas pracy w godzinach nadliczbowych przeznaczony na realizację Projektu. Wnioskodawca zamierza przypisać do wydatków związanych z Projektem opisane wyżej Koszty Wynagrodzeń 1, Koszty Wynagrodzeń 2 oraz Składki ZUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektu pozostaje w ogólnym czasie pracy Personelu w danym miesiącu według poniższej proporcji:

(Koszty Wynagrodzeń 1 + Koszty Wynagrodzeń 2 + Składki ZUS) * (Czas Projektowy/Ogólny Czas Pracy).

Wnioskodawca przez „Ogólny Czas Pracy” rozumie czas pracy, w jakim Personel pozostaje do dyspozycji Wnioskodawcy, bez uwzględnienia:

–czasu urlopu wypoczynkowego lub,

–innej usprawiedliwionej nieobecności m.in. związanej z chorobą.

Wnioskodawca uwzględnia jednak w „Ogólnym Czasie Pracy” czas pracy w godzinach nadliczbowych (tzn. norma czasu pracy w danym miesiącu pomniejszona o czas, w którym członek Personelu przebywał na urlopie lub nie świadczył pracy w związku z inną usprawiedliwioną nieobecnością oraz powiększona o czas pracy w godzinach nadliczbowych). Przykładowo, jeżeli łączna ilość roboczogodzin (norma czasu pracy) w danym miesiącu wyniosła 160, a pracownik na realizację Projektu przeznaczył 110 godz., w tym 10 godz. na pracę w godzinach nadliczbowych, 40 godzin na inne działania niezwiązane z Projektem oraz czas usprawiedliwionej nieobecności w pracy wyniósł 20 godzin, to Wnioskodawca do Projektu przyporządkowuje wydatki zgodnie z poniższą proporcją (dalej jako: „Proporcja”): (a+b)/(c-d+e)=(100+10)/(160-20+10)=110/150 = ok. 0,73.

a - ilość roboczogodzin przeznaczonych na realizację Projektu w ramach normy czasu pracy.

b - ilość godzin nadliczbowych przeznaczonych na realizację Projektu.

c - łączna ilość roboczogodzin do wypracowania w miesiącu (norma czasu pracy).

d - czas nieobecności w pracy z powodu urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności.

e - łączna ilość godzin nadliczbowych przepracowanych w miesiącu.

Koszt oprogramowania

W ramach podejmowanych działań Wnioskodawca ponosi również wydatki na nabycie oprogramowania lub licencji na oprogramowanie niezbędnych do realizacji Projektu. Wydatki obejmują w szczególności koszt licencji do oprogramowania do zarządzania relacjami z klientami Wnioskodawcy (CRM), do oprogramowania do obsługi magazynu (WMS) oraz do platformy e-Commerce. Powyższe koszty nabytych wartości niematerialnych i prawnych będą przez Wnioskodawcę amortyzowane. Na etapie realizacji Projektu ww. oprogramowanie jest wykorzystywane do konfiguracji procesów wewnątrz Wnioskodawcy, tj. do nabywania nowej wiedzy na temat współpracy poszczególnych systemów oraz do tworzenia nowych rozwiązań w postaci wewnętrznych procesów Wnioskodawcy. Natomiast, po zakończeniu Projektu, tj. po opracowaniu i wdrożeniu nowych procesów, oprogramowanie będzie wykorzystywane w bieżącej działalności Wnioskodawcy.

Wnioskodawca zamierza przypisać do wydatków związanych z Projektem koszty amortyzacji, przypadające jedynie na te okresy, w których dane oprogramowanie było wykorzystywane na potrzeby realizacji Projektu, a nie na potrzeby bieżącej działalności Wnioskodawcy.

Pozostałe uwagi Wnioskodawca zamierza przypisać do wydatków związanych z Projektem wyłącznie te wydatki, które stanowią lub będą stanowić dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów. Opisane wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę nie są i nie były zwracane Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie. Wnioskodawca nie uzyskiwał żadnych dotacji, ani subwencji na działania objęte niniejszym wnioskiem. Opisane wydatki ponoszone są ze środków własnych Wnioskodawcy i nie są odliczane od podstawy obliczenia podatku z innego tytułu. Opisane wydatki są zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym. Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie wydatków ponoszonych na działania opisane w niniejszym wniosku. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, ani nie jest i nie był podmiotem decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji.

Ponadto, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w następujący sposób:

1. Koszty Wynagrodzeń 1 stanowią należności pracowników, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U 2022 r., poz. 2647 z późn. zm.) (dalej jako: „ustawa o PIT”).

Powyższy fakt wynika bezpośrednio z literalnego brzmienie art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, który stanowi, że „za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne […] a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych”.

W art. 12 ust. 1 wprost wymieniono niektóre z elementów ujętych w Kosztach Wynagrodzeń 1 tj. wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, nagrody i premie przyznawane za całokształt pracy danej osoby oraz ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.

Koszty Wynagrodzeń 1 stanowią przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, o których mowa w art. 13 ust. 8. ustawy o PIT. Ze względu na naturę stosunku zlecenia oraz umowy o dzieło nie wszystkie składniki Kosztów Wynagrodzeń 1 będą w rzeczywistości wypłacane zleceniobiorcom oraz wykonawcom umów o dzieło. Wnioskodawca będzie wypłacał wyłącznie elementy Kosztów Wynagrodzeń 1, które są prawem przewidziane dla określonego stosunku prawnego.

Niektóre elementy Kosztów Wynagrodzeń 1, takie jak na przykład:

–ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy,

z mocy prawa nie wystąpią u zleceniobiorców lub wykonawców umów o dzieło.

Nie dojdzie zatem do sytuacji, w której Wnioskodawca wypłaciłby zleceniobiorcy lub wykonawcy umowy o dzieło ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Wynika to z faktu, że przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t. j. Dz.U z 2023 r., poz. 1465) (dalej jako: „Kodeks pracy”) nie mają zastosowania do umów cywilnoprawnych. Wnioskodawca może jednak wypłacać taki ekwiwalent pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę.

2.Koszty Wynagrodzeń 2 stanowią należności pracowników, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT.

Powyższy fakt wynika z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT. Ze wskazanego przepisu bezpośrednio wynika iż, takie elementy wynagrodzenia jak:

a)wynagrodzenie zasadnicze przyznawane za czasu urlopu wypoczynkowego, urlopu okolicznościowego lub urlopu opiekuńczego – finansowane ze środków Wnioskodawcy,

b)wynagrodzenie zasadnicze przyznawane za czas choroby Personelu – finansowane ze środków Wnioskodawcy,

c)prowizję handlową uzależnioną m.in. od wyników osiąganych przez dany zespół pracowników,

d)nagrody i premie przyznawane za określone zadania pracownika nie związane z Projektami,

e)koszt ubezpieczenia na życie oraz ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków dla Personelu – finansowany przez Wnioskodawcę

- stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT.

Koszty Wynagrodzeń 2 stanowią przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, o których mowa w art. 13 ust. 8 ustawy o PIT. Ze względu na naturę stosunku zlecenia oraz umowy o dzieło nie wszystkie składniki Kosztów Wynagrodzeń 2 będą w rzeczywistości wypłacane zleceniobiorcom oraz wykonawcom umów o dzieło. Wnioskodawca będzie wypłacał wyłącznie elementy Kosztów Wynagrodzeń 2, które są prawnie przewidziane dla określonego stosunku prawnego.

Niektóre elementy Kosztów Wynagrodzeń 2, takie jak na przykład:

–wynagrodzenie zasadnicze przyznawane za czasu urlopu wypoczynkowego, urlopu okolicznościowego lub urlopu opiekuńczego,

–wynagrodzenie zasadnicze przyznawane za czas choroby Personelu,

z mocy prawa nie wystąpią u zleceniobiorców lub wykonawców umów o dzieło.

Nie dojdzie zatem do sytuacji, w Wnioskodawca wypłaciłby zleceniobiorcy lub wykonawcy umowy o dzieło wynagrodzenie zasadnicze przyznawane za czas urlopu wypoczynkowego, urlopu okolicznościowego oraz wynagrodzenie zasadnicze przyznawane za czas choroby Personelu. Wynika to z faktu, że przepisy Kodeksu pracy nie mają zastosowania do umów cywilnoprawnych. Wnioskodawca może jednak wypłacać takie wynagrodzenie pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę.

Pytania

1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektu, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U z 2022 r., poz. 2587 z późn. zm.) (dalej jako: „ustawa o CIT”)?

2. Czy Koszty Wynagrodzeń 1, Koszty Wynagrodzeń 2 oraz koszty Składek ZUS stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektu pozostaje w ogólnym czasie pracy lub wykonania usługi?

3. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia opisanych we wniosku odpisów amortyzacyjnych od oprogramowania lub licencji na oprogramowanie będącego wartościami niematerialnymi i prawnymi do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT?

4. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 1 do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego?

5. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 2 do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego?

6. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia wydatków na Składki ZUS do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego?

Państwa stanowisko w sprawie

1. Zdaniem Wnioskodawcy, działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektu, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

2. Zdaniem Wnioskodawcy, Koszty Wynagrodzeń 1, Koszty Wynagrodzeń 2 oraz koszty Składek ZUS stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektu pozostaje w ogólnym czasie pracy lub wykonania usługi.

3. Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do zaliczenia opisanych we wniosku odpisów amortyzacyjnych od oprogramowania lub licencji na oprogramowanie będącego wartościami niematerialnymi i prawnymi - przypadających na te okresy, w których dane oprogramowanie było wykorzystywane na potrzeby realizacji Projektu - do kosztów kwalifikowanych.

4. Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 1 do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

5. Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 2 do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

6. Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia wydatków na Składki ZUS do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.” Artykuł 4a pkt 28 ustawy o CIT w zakresie definicji prac rozwojowych odsyła do art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tj. Dz.U z 2023 r., poz. 742 z późn. zm.).

W rozumieniu powyższego przepisu „prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.”

a)Twórczość

Z definicji działalności badawczo-rozwojowej wynika zatem, iż taka działalność musi mieć charakter twórczy, czyli nastawiony na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, które nie mają odtwórczego charakteru. Wobec braku ustawowego pojęcia słowa „twórczy”, należy odwołać się w tym wypadku do Słownika języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl/szukaj/tw%C3%B3rczy.html), zgodnie z którym "twórczy” oznacza „mający na celu tworzenie, będący wynikiem tworzenia”. Jak wskazano w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej jako: „Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r.”), na potrzeby ustalenia przesłanek zaistnienia działalności badawczo-rozwojowej, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa. Oznacza to, że dostateczne jest opracowanie przez przedsiębiorcę nowych lub ulepszonych produktów, procesów, usług w ramach prowadzonych prac B+R, nawet jeśli podobne rozwiązanie zostały opracowane przez inny podmiot. Ponadto, zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r., „twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.”

Zdaniem Wnioskodawcy, z powyżej powołanych przepisów oraz treści Objaśnień podatkowych wynika, iż działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności twórczej. Realizacja Projektu przewiduje opracowanie rozwiązań dotąd niespotykanych nie tylko w działalności Wnioskodawcy, ale również w branży (…). Pomimo iż, Wnioskodawca mógł posiadać dotychczas procesy sprzedażowe lub narzędzia do sprzedaży on-line, rozwiązania opracowane w Projekcie będą nowe oraz innowacyjne, a także odróżniające się w znacznym stopniu od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy. Wnioskodawca opracuje nowy proces sprzedaży on-line oraz nowe kanały komunikacji z klientem Wnioskodawcy w ramach realizacji Projektu. Skorzystanie przez Wnioskodawcę z narzędzi lub oprogramowania dostępnego na rynku, nie wyklucza na etapie realizacji Projektu wykorzystania ww. oprogramowania do konfiguracji procesów wewnątrz Wnioskodawcy, tj. do nabywania nowej wiedzy na temat współpracy poszczególnych systemów oraz do tworzenia nowych rozwiązań w postaci wewnętrznych procesów Wnioskodawcy.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, zamierzonym celem jest, aby proces sprzedaży on-line poprzez integrację ze zautomatyzowanymi systemami Wnioskodawcy (w szczególności z systemem zarządzającym stanem magazynowym) umożliwiał sprzedaż bezobsługową. Z kolei kontakt z klientem poprzez nowe kanały komunikacji ma umożliwić zautomatyzowane gromadzenie informacji zwrotnych na temat usług świadczonych przez Wnioskodawcę oraz znaleźć odzwierciedlenie w systemie zarządzania relacjami z klientami. Wnioskodawca zakłada, że rezultat Projektu będzie:

–odpowiednio ustalony (choć działania opisane w niniejszym wniosku charakteryzują się niepewnością badawczą) i utrwalony w wewnętrznej dokumentacji Wnioskodawcy,

–posiadał indywidualny charakter, tzn. będzie wynikiem określonych procesów myślowych, wymagających od Wnioskodawcy kreatywności,

–miał charakter oryginalny, tj. będzie wnosił do organizacji Wnioskodawcy obiektywnie nową wartość.

b)Systematyczność

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT działalność twórcza podejmowana w ramach działalności badawczo-rozwojowej musi mieć charakter systematyczny. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl/szukaj/systematyczny.html), słowo „systematyczny” oznacza „prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: planowy, metodyczny”. Działalność Wnioskodawcy w ramach realizacji Projektu jest prowadzona w sposób uporządkowany, metodyczny i zaplanowany. Wnioskodawca zaplanował i przeprowadza Projekt, przypisując do Projektu określone cele, zasoby oraz harmonogram. Prace w ramach Projektu prowadzone są według zaplanowanego schematu, z podziałem na poszczególne etapy realizacji Projektu.

c)Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w ramach realizacji Projektu zwiększa zasoby wiedzy oraz wykorzystuje je do tworzenia nowych rozwiązań. Działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów i usług. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, rezultatem Projektu będzie nabyta wiedza oraz wypracowane rozwiązania dotyczące organizacji procesów wewnętrznych Wnioskodawcy, które mogą zostać wykorzystane do wytworzenia nowych rozwiązań, bądź rozwoju rozwiązań dotychczas istniejących. Wskazana wiedza i rozwiązania nie były uprzednio wykorzystywane w działalności Wnioskodawcy. Mają to być zatem wiedza oraz rozwiązania nowe oraz innowacyjne w skali działalności Wnioskodawcy. Nabyta wiedza oraz wypracowane rozwiązania zostaną znajdą odzwierciedlenie w dokumentacji prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Działalność Wnioskodawcy nie posiada rutynowego charakteru ani także Wnioskodawca nie dokonuje jedynie okresowych zmian. Działania Wnioskodawcy mają prowadzić do opracowania nowych i innowacyjnych rozwiązań. Konkludując, zdaniem Wnioskodawcy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT.

Ad. 2

a)Koszty Wynagrodzeń 1

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U z 2022 r., poz. 2647 z późn. zm.) (dalej jako: „ustawa o PIT”), oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz.U. z 2023 r., poz. 1230 z późn. zm.) (dalej jako: „ustawa o ZUS”), w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Art. 12 ust. 1 ustawy o PIT stanowi, iż za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Powołując się więc na literalną treść przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca uważa, że Koszty Wynagrodzeń 1 stanowią koszty kwalifikowane. Przepis ten bezpośrednio wskazuje na to, że przychodem ze stosunku pracy są w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, a także różnego rodzaju dodatki i nagrody oraz ekwiwalent za niewykorzystany urlop. Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się także poniesione w danym miesiącu należności z tytułów o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o ZUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu. Art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT stanowi, iż za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane art. wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Literalna wykładnia powyższego przepisu wskazuje, iż Koszty Wynagrodzeń 1 (tj. w części dotyczącej umów zlecenia oraz umów o dzieło) stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT. Wnioskodawca uważa ponadto, iż wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe finansowane przez Wnioskodawcę stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, bowiem powyższe wpłaty stanowią należności z tytułu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w:

– interpretacji indywidualnej z 5 grudnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.763.2022.2.JG „W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.”

– interpretacji indywidualnej z 16 maja 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.43.2022.3.AN,

– interpretacji indywidualnej z 3 kwietnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.96.2023.2.MR „Koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia i umowa o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej.”

– interpretacji indywidualnej z 14 listopada 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.764.2022.1.JG „Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia [...] czy wypłacane pracownikom Spółki realizującym prace B+R premie i nagrody w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu według ustalonej proporcji, stanowi koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT i może podlegać odliczeniu od podstawy obliczenia podatku w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe w okresie, za który te premie, prowizje i nagrody są należne i stają się kosztem uzyskania przychodów, jest prawidłowe.”

– interpretacji indywidualnej z 23 marca 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.565.2020.4.IM „Uwzględniając powyższe należy uznać, że wpłata na PPK w części finansowanej przez pracodawcę/zleceniodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika/zleceniobiorcy wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej, jako należność z tytułu art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ww. ustawy o CIT.”

– interpretacji indywidualnej z 23 listopada 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.382.2020.2.BM „Uwzględniając powyższe należy uznać, że wpłata na PPK wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R, jako należność z tytułu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.”

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy Koszty Wynagrodzeń 1 stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektu pozostaje w ogólnym czasie pracy lub wykonania usługi.

b)Koszty Wynagrodzeń 2

Zdaniem Wnioskodawcy, Koszty Wynagrodzeń 2 stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT.

Wynagrodzenie urlopowe oraz chorobowe

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, wszystkie wymienione składniki Kosztów Wynagrodzeń 2 są niewątpliwie przychodem ze stosunku pracy. Co istotne, przepis art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT nie wyłącza możliwości zaliczenia jakichkolwiek składników wynagrodzenia do kosztów kwalifikowanych, a odsyła jedynie do art. 12 ust. 1 ustawy o PIT. Przepis ten stanowi, iż powyższe składniki wynagrodzenia stanowią koszty kwalifikowane w określonej proporcji. Zdaniem Wnioskodawcy, nie jest zatem dopuszczalne wyłączenie możliwości zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 2 do kosztów kwalifikowanych, bowiem literalna wykładnia art. 18d ust. 2 pkt 1 dopuszcza zaliczenie Kosztów Wynagrodzeń 2 do kosztów kwalifikowanych w ogólności, a jedynym ograniczeniem jest wyłącznie proporcja w jakiej koszty te powinny zostać zaliczone do kosztów kwalifikowanych. Ponadto, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 5 grudnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.763.2022.2.JG podkreśla, iż „użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.” W przedmiotowej sprawie wypowiedział się również WSA w Olsztynie w wyroku z dnia 18 grudnia 2019, sygn. I SA/Ol 692/19, iż „w przypadku pracowników, którzy nie wykonują wyłącznie prac z Obszarów B+R, wynagrodzenie za ich dni absencji będzie stanowiło koszt kwalifikowany jedynie w proporcji, odpowiadającej czasowi, jaki w danym okresie rozliczeniowym poświęcili na prace badawczo-rozwojowe. [.] Jeżeli pracownik poświęca cały swój czas pracy na działalność badawczo-rozwojową, to wówczas wydatki związane z czasem jego usprawiedliwionej nieobecności w pracy winny być uwzględnione w pełnej wysokości, albo w określonej proporcji, gdy pracownik poświęca na badania jedynie część swojego czasu, w odniesieniu do całego czasu pracy.” Powyższe orzeczenie WSA w Olsztynie potwierdza, iż wynagrodzenie za czas absencji pracownika stanowi koszt kwalifikowany, ale należy je zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w odpowiedniej proporcji. Przedmiotowe stanowisko potwierdził również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 8 marca 2018 r. o sygn. 0115-KDIT3.4011.123.2018.1.MR, twierdząc iż, „skoro zatem wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, którzy wykonują również inne czynności nie związane z tą działalnością powinno podlegać odliczeniu wyłącznie w tej części, w której dotyczy realizacji zadań z zakresu B+R, to w konsekwencji, co do zasady, wynagrodzenie tych pracowników za czas choroby, urlopu wypoczynkowego, dodatki do wynagrodzenia, inne składniki stanowiące należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, powinny podlegać również wyłączeniu w tej części, w której nie jest związane z działalnością badawczo-rozwojową.” WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 20 lutego 2020 r. o sygn. I SA/Gl 1323/19 potwierdza, że „nie ma podstaw do wyłączenia przychodów pracownika B+R (czyli zajmującego się działalnością badawczo-rozwojową) otrzymanych, gdy nie świadczy on pracy z powodu urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności. Brzmienie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. wprowadzone od 1 stycznia 2018 r., miało ułatwić ustalanie proporcji w sytuacji, gdy dany pracownik zajmuje się działalnością B+R oraz inną działalnością.” W przedmiotowym stanie faktycznym należy odwołać się również do przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (tj. Dz.U. z 2023 r., poz. 1465) (dalej jako: „Kodeks pracy”). Zgodnie z art. 80 Kodeksu pracy, wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną, a za czas niewykonywania pracy pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia tylko wówczas, gdy przepisy tak stanowią. W art. 92 Kodeksu pracy przewidziano natomiast, że pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek m.in.: choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną czy wypadku w drodze do pracy lub z pracy. Kolejno, na podstawie art. 172 Kodeksu pracy za czas urlopu pracownikowi przysługuje wynagrodzenie, jakie by otrzymał, gdyby w tym czasie pracował. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają również liczne orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego:

– Wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r., sygn. II FSK 364/20 „Skoro w odniesieniu do należności z tytułu stosunku pracy ustawodawca odwołuje się wprost do przepisów art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., to nie ma podstaw do wyłączania z ich zakresu wynagrodzeń za urlop czy zwolnienie chorobowe.”

– Wyrok NSA z dnia 1 września 2022 r., sygn. II FSK 3033/19 „Jeśli zatem strony ustalą, że w ramach tego wynagrodzenia wypłacane będzie wynagrodzenie za urlop czy chorobę, to także te kwoty wchodzić będą w skład kosztów kwalifikowanych.”

– Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. II FSK 1247/21 „Prawidłowo więc Sąd pierwszej instancji ocenił, że nie ma podstaw prawnych do wyłączenia przychodów pracowników, zarówno tych którzy 100% czasu poświęcają na realizację prac badawczo-rozwojowych, jak i pracowników, którzy na realizację prac badawczo-rozwojowych poświęcają część swojego czasu pracy, które to przychody utrzymują, gdy nie świadczą oni pracy z powodu urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności”

– Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2021 r., sygn. II FSK 1038/19 „Podkreślenia wymaga, że zarówno czas urlopu jak i czas zwolnienia chorobowego nie są bezpośrednim czasem wykonywania pracy, ale są czasem zatrudnienia pracownika, za który to czas przysługują pracownikowi należności wynikające z zatrudnienia, a na pracodawcy ciążą obowiązki związane, czy to z wypłatą wynagrodzenia, czy odprowadzenia składek z tytułu zatrudnienia. Prawidłowo więc Sąd pierwszej instancji ocenił, że nie ma podstaw prawnych do wyłączenia przychodów pracownika B+R otrzymanych, gdy nie świadczy on pracy z powodu urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności.”

– Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. II FSK 998/21 Prowizja handlowa, nagrody i premie za zadania pracownika niezwiązane z Projektem, koszt ubezpieczenia. Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Ustawodawca zatem, odwołując się w przepisie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT do art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, zezwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych wszelkich wydatków związanych ze stosunkiem pracy, niezależnie czy są one związane z działalnością badawczo-rozwojową podatnika. Jedynym wyróżnikiem jest kryterium czasowe, odnosi się one jednak wyłącznie do proporcji w której należy takie składniki wynagrodzenia zaliczyć do kosztów kwalifikowanych. Jak również wskazuje WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 20 lutego 2020 r. o sygn. I SA/Gl 1323/19 „decydujące jest wykonywanie przez pracownika działalności B+R, a skoro jest ona wykonywana, jak podaje spółka, na podstawie umowy o pracę, to wszystkie przychody podatnika związane z jego stosunkiem pracy oraz sfinansowane przez płatnika składek z tytułu tych należności, określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, stanowią koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.” Tym samym koszty wypłacanej pracownikom prowizji handlowej, nagród i premii niezwiązanych z Projektem oraz koszt ubezpieczenia na życie oraz NNW również powinny stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT. Ustawodawca nie przewidział rozróżnienia na składniki wynagrodzenia, które mogą oraz nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych. Nakaz oddzielenia wydatków pracowniczych ponoszonych na działalność badawczo-rozwojową wyrażony w art. 18d ust. 2 pkt 1 w oparciu o czasowe wyodrębnienie realizowanych zadań, nie oznacza automatycznie, że z kosztów kwalifikowanych należy wykluczyć wydatki związane z powyższymi składnikami wynagrodzenia. Stanowią one bowiem nierozerwalny element stosunku pracy. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w:

– interpretacji indywidualnej z 17 grudnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.568.2020.1.JKU „Zatem, wypłacane pracownikom Wnioskodawcy realizującym prace B+R [...] premie, prowizje, nagrody jubileuszowe oraz nagrody za szczególne osiągnięcia mogą stanowić dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.”

– interpretacji indywidualnej z 2 września 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.352.2022.2.BM "Pozostałe koszty Pracownicze opisane w pkt 1.3 (w tym koszty ubezpieczeń - przyp. Wnioskodawcy) wniosku z tytułu umów o pracę, zlecenia i o dzieło oraz sfinansowane przez Państwa składki na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i ust. 1a u.p.d.o.p.”

– interpretacji indywidualnej z 5 grudnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.763.2022.2.JG „użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot "w szczególności" oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.”

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy Koszty Wynagrodzeń 2 stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektu pozostaje w ogólnym czasie pracy lub wykonania usługi.

c)koszty Składek ZUS

Jak wskazano w pkt a) oraz b), zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT koszty składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne sfinansowane przez pracodawcę lub zleceniodawcę podlegają odliczeniu jako koszty kwalifikowane w odpowiedniej proporcji. Wnioskodawca stoi zatem na stanowisku, iż koszty Składek ZUS, których podstawą wymiaru są Koszty Wynagrodzeń 1 oraz Koszty Wynagrodzeń 2 stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektu pozostaje w ogólnym czasie pracy lub wykonania usługi.

Ad. 3

W nawiązaniu do opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca wskazał, że ponosi wydatki na nabycie oprogramowania lub licencji na oprogramowanie niezbędnych do realizacji Projektu. Koszty nabytych wartości niematerialnych i prawnych będą przez Wnioskodawcę amortyzowane. Stosownie do art. 18d ust. 3 ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Nabyte wartości niematerialne i prawne będą przez Wnioskodawcę wykorzystywane do wykonania Projektu, zatem w myśl powyższego przepisu ustawy o CIT, odpisy amortyzacyjne od tych wartości niematerialnych i prawnych powinny stanowić koszty kwalifikowane. Wnioskodawca podkreśla, że pragnie zaliczyć do kosztów kwalifikowanych odpisy amortyzacyjne jedynie za te okresy, w których wartości niematerialne i prawne służyły do realizacji działań w Projekcie, a nie bieżącej działalności Wnioskodawcy. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w:

– interpretacji indywidualnej z 11 lipca 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.137.2021.2.APO „Co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d u.p.d.o.p.”

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do zaliczenia opisanych we wniosku odpisów amortyzacyjnych od oprogramowania lub licencji na oprogramowanie będącego wartościami niematerialnymi i prawnymi - przypadających na te okresy, w których dane oprogramowanie było wykorzystywane na potrzeby realizacji Projektu - do kosztów kwalifikowanych.

Ad. 4-6

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wydatki na Koszty Wynagrodzeń 1, Koszty Wynagrodzeń 2 oraz koszty Składek ZUS w Proporcji, o której mowa w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT wskazują, iż kosztem kwalifikowanym są wydatki na wynagrodzenia oraz składki na ubezpieczenia społeczne pracowników, zleceniobiorców lub wykonawców umów o dzieło w części w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „ogólny czas pracy”, a w szczególności nie wskazuje w jaki sposób obliczyć udział czasu przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej w ogólnym czasie pracy.

W ocenie Wnioskodawcy, przy wyliczeniu ww. udziału należy brać pod uwagę:

1)faktyczny wymiar czasu, w ramach którego dana osoba wykonywała czynności związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej oraz

2)ogólny czas w danym miesiącu, w ramach którego dana osoba była do dyspozycji pracodawcy/zleceniodawcy.

W ten sposób możliwe jest obliczenie ułamka, gdzie czas, o którym mowa w pkt 1 powyżej jest w liczniku, a czas, o którym mowa w pkt 2 powyżej jest w mianowniku. Obliczając udział czasu, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT w liczniku ww. ułamka Wnioskodawca planuje umieścić Czas Projektowy. Poprzez powyższy czas Wnioskodawca rozumie czas pracy faktycznie poświęcony na realizację Projektu w ramach normy czasu pracy w danym miesiącu kalendarzowym oraz czas pracy w godzinach nadliczbowych. W mianowniku natomiast Wnioskodawca umieści Ogólny Czas Pracy, czyli wartość, którą uzyska po odjęciu od normy czasu pracy w danym miesiącu kalendarzowym czasu nieobecności pracownika w pracy (m.in. z powodu urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności) i dodaniu czasu pracy w godzinach nadliczbowych w danym miesiącu kalendarzowym.

Szczegółowy sposób obliczenia powyższej Proporcji Wnioskodawca przedstawił w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. W konsekwencji Wnioskodawca przez „Ogólny Czas Pracy” rozumie czas pracy, w jakim Personel pozostaje do dyspozycji Wnioskodawcy, bez uwzględnienia czasu urlopu wypoczynkowego lub innej usprawiedliwionej nieobecności m.in. związanej z chorobą (tzn. norma czasu pracy w danym miesiącu pomniejszona o czas, w którym dana osoba była na urlopie lub nie świadczyła pracy w związku z inną usprawiedliwioną nieobecnością), natomiast z uwzględnieniem czasu pracy w godzinach nadliczbowych. Sposób ustalenia proporcji na potrzeby obliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R podziela Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 listopada 2021 r. o sygn. II FSK 1039/21 stanowiącym, iż „dla obliczenia proporcji kosztów kwalifikowanych nie powinno się brać pod uwagę czasu, w jakim pracownik nie wykonywał pracy, np. w związku z urlopem lub zwolnieniem lekarskim.” NSA w wyroku z dnia 8 lutego 2023 r, sygn. II FSK 1537/20 utrzymał w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji, który podzielił stanowisko tamtejszej spółki, iż „czas, w jakim pracownik przebywa na urlopie, bądź zwolnieniu chorobowym, nie jest czasem pracy (ogólnym czasem pracy), wobec tego uzasadnione jest obliczanie proporcji zestawiając czas, w jakim pracownik realizuje działalność badawczo-rozwojową z czasem, jaki pracownik faktycznie przepracował w danym miesiącu (ogólny czas pracy).” W powyższym wyroku, NSA potwierdził tym samym, iż sposób obliczenia Proporcji przez Wnioskodawcę jest prawidłowy, bowiem obliczając proporcję należy w mianowniku umieścić czas pracy, jaki członek Personelu faktycznie przepracował tj. uzyskany po odjęciu czasu nieobecności w pracy od normy czasu pracy oraz dodaniu czasu pracy w godzinach nadliczbowych. Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 1, Kosztów Wynagrodzeń 2 oraz Składek ZUS do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest, w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „uCIT”, „updop”):

W myśl art. 4a pkt 27 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Ustawa SWIN”), badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 Ustawy SWIN:

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop:

Katalog kosztów kwalifikowanych został wskazany w art. 18d ust. 2-3 updop.

Stosownie z art. 18d ust. 5 uCIT:

Zgodnie z art. 18d ust. 6 uCIT:

W myśl art. 18d ust. 7 uCIT,

Stosownie do art. 18d ust. 8 uCIT,

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT,

3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 uCIT,

4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu uCIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5. jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w uCIT,

9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Ad. 1

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego nr 1 wskazać należy, że w celu stwierdzenia czy Państwa działalność spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano), przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop – co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo- rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

‒w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

‒w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że w zakres działalności Wnioskodawcy wchodzi sprzedaż szerokiej gamy rozwiązań izolacyjnych. Wnioskodawca ponadto, oferuje klientom doradztwo w wyborze produktów, indywidualny dobór technologii oraz wsparcie specjalistyczną wiedzą pracowników Wnioskodawcy.

Wnioskodawca obecnie realizuje działania polegające na opracowaniu nowego procesu sprzedaży on-line oraz opracowaniu nowych kanałów komunikacji z klientami Wnioskodawcy.

Długoterminowym celem podjętych działań jest m.in:

–zdobycie przewagi rynkowej względem konkurencji dzięki wdrożeniu nowoczesnej technologii do sprzedaży e-commerce,

–wzrost skuteczności sprzedaży on-line,

–alokacja tych zasobów, które dotychczas były zaangażowane w obsługę procesu sprzedaży off-line, w proces sprzedaży on-line,

–wzrost sprzedaży off-line,

–podniesienie jakości świadczonych usług.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wskazać należy, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektu, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U z 2022 r., poz. 2587 z późn. zm.), jest prawidłowe.

Ad. 2, 4-6

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest ustalenie, czy Koszty Wynagrodzeń 1, Koszty Wynagrodzeń 2 oraz koszty Składek ZUS stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektu pozostaje w ogólnym czasie pracy lub wykonania usługi.

Zgodne z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop,

Odnosząc się do możliwości odliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej kosztów pracowniczych stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in.: należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas choroby/innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W takiej sytuacji zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2647, ze zm., dalej: „updof”),

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...).

Ponadto, od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof:

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia i o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia i o dzieło w danym miesiącu.

Oznacza to, że poniesione koszty pracownicze mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, 1a updop, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (okresie rozliczeniowym) oraz w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Podkreślenia wymaga, że koszty pracownicze w zakresie wynagrodzeń z tyt. wynagrodzenia za czas usprawiedliwionej nieobecności (np. urlop wypoczynkowy, zwolnienie lekarskie) - nie mogą stanowić kosztów działalności badawczo-rozwojowej, bowiem nie dotyczą czasu pracy faktycznie poświęconego na realizację działalności badawczo-rozwojowej.

Nie sposób się również zgodzić z Wnioskodawcą, że koszty wypłacanej pracownikom prowizji handlowej, nagród i premii niezwiązanych z Projektem również powinny stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe.

Istotne jest również, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. Nie wystarczy zatem, że umowa o pracę bądź inny dokument potwierdza, że w zakresie kompetencji danego pracownika znajduje się wykonywanie czynności stanowiących realizację działalności badawczo-rozwojowej, pracownik ten musi też faktycznie uczestniczyć w tych pracach. Tylko wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, koszty pracownicze w zakresie wypłacanej pracownikom prowizji handlowej, nagród i premii niezwiązanych z Projektem, nie mogą stanowić kosztów działalności badawczo-rozwojowej, bowiem nie dotyczą prac związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Z wniosku wynika również, że w ramach ulgi badawczo-rozwojowej planują Państwo także zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe na rzecz pracowników wykonujących czynności w ramach prac B+R.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 46, dalej: „ustawa PPK”),

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 lit. a i d ustawy PPK,

Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 lit. a tej ustawy,

W myśl art. 27 ust. 9 ustawy PPK,

Uwzględniając powyższe uznać należy, że wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop. Tym samym, w tej części Państwa stanowisko, jest prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2, dotyczącego ustalenia, czy Koszty Wynagrodzeń 1, Koszty Wynagrodzeń 2 oraz koszty Składek ZUS stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektu pozostaje w ogólnym czasie pracy lub wykonania usługi w zakresie:

–wynagrodzenia zasadniczego przyznawanego za czasu urlopu wypoczynkowego, urlopu okolicznościowego lub urlopu opiekuńczego - finansowane ze środków Wnioskodawcy, jest nieprawidłowe,

–wynagrodzenie zasadniczego przyznawanego za czas choroby Personelu - finansowane ze środków Wnioskodawcy, jest nieprawidłowe,

–wypłacanej pracownikom prowizji handlowej, nagród i premii niezwiązanych z Projektem, jest nieprawidłowe,

–w pozostałym zakresie, jest prawidłowe.

Przedmiotem Państwa wątpliwości zakresie pytań nr 4-6 jest ustalenie, czy:

– Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 1 do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego;

– Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 2 do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego;

– Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia wydatków na Składki ZUS do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Jak już wyżej wskazano, pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego na ww. działalność. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas choroby/innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W takiej sytuacji zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, część dotycząca wydatków na wynagrodzenia osób zaangażowanych w realizację działalności B+R bez względu na to czy osoby te są w pełni dedykowane do działalności badawczo-rozwojowej czy tylko w części, przypadająca na ich absencję w pracy (m.in. z powodu urlopu opiekuńczego, urlopu okolicznościowego, czy też urlopu wypoczynkowego) wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiła kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.

Dla potrzeb prawidłowego ustalenia wysokości kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, w celu skorzystania z Ulgi B+R należy odwołać się do art. 128 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1510 ze zm.). W myśl przywołanego artykułu, czasem pracy jest czas, w którym pracownik pozostaje w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy.

Jak wynika z powyższego przepisu, czasem pracy jest czas, w jakim pracownik wykonuje zadania zlecone przez pracodawcę. Oznacza to, że nie może być czasem pracy czas, w którym pracownik jest poza dyspozycją pracodawcy. W związku z tym, urlop lub inna usprawiedliwiona nieobecność nie mogą być zaliczane do czasu, w którym pracownik jest do dyspozycji pracodawcy, ponieważ w tym czasie, pracownik nie pozostaje w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy.

Zatem, część dotycząca wydatków na wynagrodzenia osób zaangażowanych w realizację działalności badawczo-rozwojowej bez względu na to czy osoby te są w pełni dedykowane do działalności badawczo-rozwojowej czy tylko w części, przypadająca na ich absencję w pracy (m.in. z powodu choroby, opieki nad dzieckiem, innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego) wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiła kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

– Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 1 do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jest nieprawidłowe;

– Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 2 do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jest nieprawidłowe;

– Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia wydatków na Składki ZUS do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a ustawy o CIT, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jest nieprawidłowe.

Ad. 3

Odnosząc się do pytania oznaczonego nr 3, należy mieć na uwadze cytowany już art. 18d ust. 3 updop, zgodnie z którym:

W tym miejscu wskazać należy w pierwszej kolejności, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d updop.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powyższych przepisów, mają Państwo prawo do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, w ramach limitów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w takiej części, w jakiej są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia opisanych we wniosku odpisów amortyzacyjnych od oprogramowania lub licencji na oprogramowanie będącego wartościami niematerialnymi i prawnymi do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop, jest prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

- działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektu, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, jest prawidłowe,

- Koszty Wynagrodzeń 1, Koszty Wynagrodzeń 2 oraz koszty Składek ZUS stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a updop, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektu pozostaje w ogólnym czasie pracy lub wykonania usługi, w zakresie:

- wynagrodzenia zasadniczego przyznawanego za czasu urlopu wypoczynkowego, urlopu okolicznościowego lub urlopu opiekuńczego - finansowane ze środków Wnioskodawcy, jest nieprawidłowe,

- wynagrodzenie zasadniczego przyznawanego za czas choroby Personelu - finansowane ze środków Wnioskodawcy, jest nieprawidłowe,

- wypłacanej pracownikom prowizji handlowej, nagród i premii niezwiązanych z Projektem, jest nieprawidłowe,

- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe,

- Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia opisanych we wniosku odpisów amortyzacyjnych od oprogramowania lub licencji na oprogramowanie będącego wartościami niematerialnymi i prawnymi do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop, jest prawidłowe,

- Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 1 do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a updop, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jest nieprawidłowe,

- Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia Kosztów Wynagrodzeń 2 do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a updop, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jest nieprawidłowe,

- Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia wydatków na Składki ZUS do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz 1a updop, w Proporcji określonej w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Odnośnie powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięć, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

W niniejszej interpretacji tut. Organ nie oceniał przykładu liczbowego ilustrującego stanowisko Spółki w przedmiotowej sprawie, z uwagi na fakt, iż przepis art. 14b Ordynacji podatkowej nakłada na organ podatkowy obowiązek udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).