Interpretacja indywidualna z dnia 29 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.48.2023.3.JŚ

Kwalifikacja przychodów osiąganych z tytułu umowy o zarządzanie.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji przychodów osiąganych z tytułu umowy o zarządzanie jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 stycznia 2023 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, które wpłynęło 24 marca 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni jest rezydentem podatkowym Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawczyni będzie uzyskiwała przychody ze świadczenia usług w ramach zwartej umowy o świadczenie usług zarządzania (dalej: „Umowa o zarządzanie”). Mając na uwadze ustawowe terminy do wydania indywidualnej interpretacji podatkowej - pierwszy przychód zostanie uzyskany przed jej wydaniem.

Zgodnie z postanowieniami Umowy o zarządzanie, Wnioskodawczyni będzie występowała w relacji wewnątrz oraz na zewnątrz podmiotu dla którego świadczy przedmiotowe usługi (dalej : „Spółka”) jako Dyrektor Zarządzający. Zauważyć należy, że Wnioskodawczyni nie jest członkiem zarządu, rady nadzorczej, ani innych organów stanowiących Spółki, na rzecz której będzie świadczyła usługi objęte Umową o zarządzanie.

Do zakresu obowiązków Wnioskodawczyni, które będą wykonywane w ramach Umowy o zarządzanie należy:

-realizacja wyznaczonych Wnioskodawczyni celów oraz współdziałanie z członkami zarządu Spółki;

-wsparcie zarządu Spółki w jego pracach, z uwzględnieniem praw i obowiązków wynikających z zawartej Umowy o zarządzanie;

-zarządzanie powierzonymi obszarami działalności Spółki;

-troska o materialne i niematerialne interesy Spółki, jej udziałowców i klientów, a tym samym kreowanie i podtrzymywanie dobrego wizerunku Spółki na rynku;

-zarządzanie zespołem, zatrudnieniem oraz organizowanie pracy podległych osób, wyznaczanie celów osobom podległym i nadzorowanie ich realizacji, dokonywanie oceny efektów pracy podległych osób w zakresie jakości, terminowości i prawidłowości wykonywania obowiązków, zarządzanie organizacją zatrudnienia z uwzględnieniem planów rozwojowych Spółki, opracowywanie budżetów z tym związanych i zarządzanie realizacją tego budżetu, budowanie wizerunku Spółki w relacjach z zewnętrznymi interesariuszami, jej reprezentowanie przed urzędami i kontrahentami.

W ramach zwartej Umowy o zarządzanie, Wnioskodawczyni zobowiązana jest do świadczenia usług z zachowaniem należytej staranności, właściwej dla zawodowego charakteru działalności, osobiście, bez możliwości powierzenia ich osobie trzeciej, w czasie i miejscu zgodnym z celami i przedmiotem umowy, w wymiarze niezbędnym do należytego ich realizowania, posiada prawo do wyboru przez siebie terminów, czasu i sposobu realizacji usług, nie będąc zobowiązanym do rozliczania się z czasu i sposobu poświęconego na realizacji usług, jednakże minimalny czas obecności w spółce powinien umożliwić prawidłowe wykonywanie usług i koordynowanie jego działań z działaniami innych osób.

Zgodnie z postanowieniami Umowy o zarządzanie, Wnioskodawczyni otrzyma od Spółki w celu realizacji Umowy o zarządzanie narzędzia, w szczególności: komputer, telefon. Spółka poniesie koszty eksploatacji tych narzędzi przez Wnioskodawczynię, z tym zastrzeżeniem, że Wnioskodawczyni jest uprawniona do korzystania z nich wyłącznie w celu wykonywania Umowy o zarządzanie i wyłącznie przez czas jej trwania.

Wnioskodawczyni jest uprawniona również do korzystania z urządzeń technicznych (w szczególności: ksero, drukarka) oraz zasobów stanowiących mienie Spółki w granicach uzasadnionych celem wykonywania Umowy o zarządzanie.

Ponadto Spółka zobowiązana jest do pokrywania ewentualnych kosztów związanych z realizacją Umowy o zarządzanie. Wnioskodawczyni ma prawo do ponoszenia wydatków przy użyciu udostępnionej jej karty kredytowej wystawionej przez bank na Spółkę.

Z tytułu świadczenia usług objętych Umową o zarządzanie, Wnioskodawczyni przysługuje wynagrodzenie miesięczne w kwocie określonej w tej umowie. Z zachowaniem pełnego prawa do Wynagrodzenia z tytułu wykonywania Usług objętych celem i przedmiotem Umowy, Zarządzający jest uprawniony do powstrzymania się od świadczenia usług w wymiarze nieprzekraczającym 30 dni roboczych w każdym roku kalendarzowym, niezależnie od sobót i dni ustawowo wolnych od pracy.

W przypadku niezdolności do świadczenia usług spowodowanej chorobą, Wnioskodawczyni przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% Wynagrodzenia za faktyczny czas przerw w świadczeniu usług z tytułu choroby, ale nie dłużej niż przez 30 dni roboczych w każdym roku kalendarzowym, po przedstawieniu Spółce stosownego zwolnienia lekarskiego.

Spółka zobowiązana jest do naliczania i odprowadzania, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz, jeżeli będzie miało to zastosowanie, składek na ubezpieczenie społeczne, od świadczeń wypłacanych Wnioskodawczyni na podstawie postanowień Umowy o zarządzanie.

Postanowienia zawartej Umowy o zarządzanie obejmują również obowiązek zachowania w tajemnicy wszelkich nieujawnionych do publicznej wiadomości informacji dotyczących Wnioskodawczyni lub Spółki, a w szczególności dotyczących prowadzonej działalności, klientów, danych technicznych, technologicznych lub ekonomicznych, rozwiązań biznesowych, źródeł zaopatrzenia, posiadanych danych, w tym danych osobowych, a także wszelkich innych informacji i faktów, o których dowiedziały się w toku lub przy okazji wykonywania umowy.

Co do odpowiedzialności, Umowa o zarządzanie wskazuje, że w przypadku winy umyślnej, Wnioskodawczyni ponosi odpowiedzialność wyłącznie za poniesione straty, z wyłączeniem utraconych korzyści, a łączna odpowiedzialność Wnioskodawcy wobec Spółki ze wszystkich tytułów jest ograniczona do kwoty określonej w Umowie o zarządzanie. Ponadto, zgodnie z postanowieniami Umowy o zarządzanie, Wnioskodawczyni nie ponosi odpowiedzialności za usługi objęte przedmiotową umową wobec osób trzecich. Odpowiedzialność wobec osób trzecich ponosi Spółka.

W ramach Umowy o zarządzanie, Wnioskodawczyni nie świadczy usług innych niż opisane w Umowie o zarządzanie, w szczególności z zakresu doradztwa prawnego, podatkowego, finansowego czy architektonicznego.

Ponadto, w ramach prowadzonej jednoosobowej, pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni będzie osiągała przychody z umów o świadczenie usług doradztwa zawartych z podmiotami powiązanymi i niepowiązanymi, których sposób opodatkowania został objęty osobnym wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej w zakresie świadczenia usług doradczych. Obecnie Wnioskodawczyni w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej świadczy usługi na podstawie umów o świadczenie usług doradztwa zawartych z innymi podmiotami niż Spółka, na rzecz której Wnioskodawczyni świadczy usługi zarządzania.

Tytułem przykładu, w celu dokładniejszego przybliżenia usług, które Wnioskodawczyni aktualnie świadczy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, dodatkowo wskazuje zakres obowiązków wynikający z zawartej przez Wnioskodawczynię umowy o świadczenie usług doradztwa.

Do zakresu obowiązków Wnioskodawczyni na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług doradztwa w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej należy m.in.:

-Doradztwo w obszarze pozyskiwania nieruchomości obejmujące analizę rynku nieruchomości z perspektywy potrzeb zakupowych Spółki; analizę ryzyka i szans projektów przygotowywanych do zakupu; nadzór nad przygotowaniem dokumentacji, prezentacja Komplementariuszowi Spółki rekomendacji nieruchomości do zakupu; budowanie struktur transakcji we współpracy z osobami w strukturze Spółki odpowiedzialnymi za finanse, sprzedaży, realizację projektu oraz konsultantami zewnętrznymi; nadzór nad wykonywaniem umów zawartych przez Spółkę oraz umowami pośrednictwa i dostaw innych usług związanych z zakupem nieruchomości.

-Doradztwo w obszarze przygotowania inwestycji i jej realizacji: przygotowywanie projektów koncepcji projektu wraz z osobami odpowiedzialnymi w Spółce za projektowanie, sprzedaż i prowadzenie prac budowlanych,

-Doradztwo w obszarze obsługi klienta: wraz z osobami zajmującymi się sprzedażą lokali opracowywanie cenników poszczególnych lokali i ich rekomendacja do Komplementariusza, nadzór nad przygotowaniem dokumentów niezbędnych do prowadzenia sprzedaży lokali.

-Doradztwo w obszarze kontroli budżetów inwestycji: opracowanie wraz z Komplementariuszem spółki i osobami odpowiedzialnymi za poszczególne obszary w Spółce (pozyskiwane nieruchomości, sprzedaż i obsługa klientów, marketing, realizacja, finanse) budżetów projektów, nadzór nad ich bieżącą realizacją i przedstawianie Spółce wyników takiego nadzoru.

-Inne: np. analiza obowiązujących w Spółce procedur i procesów w każdym z wyżej wskazanych obszarów, negocjowanie umów.

Opisana we wniosku umowa o świadczenie usług zarządzania została zawarta poza prowadzoną przez Wnioskodawczynię pozarolniczą działalnością gospodarczą. Ponadto, Wnioskodawczyni wskazuje, że umowa o świadczenie usług zarządzania została zawarta ze Spółką, na rzecz której Wnioskodawczyni nie świadczy usług doradztwa w ramach prowadzonej przez Wnioskodawczynię pozarolniczej działalności gospodarczej. Umowy o świadczenie usług doradztwa zostały bowiem zawarte z innymi podmiotami niż Spółka, na rzecz której Wnioskodawczyni świadczy usługi zarządzania.

W ocenie Wnioskodawczyni, przychód osiągany z tytułu umowy o zarządzanie powinien zostać zakwalifikowany jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U z 2022 r. poz. 2647).

Niemniej jednak, Wnioskodawczyni wskazuje, że w przedmiotowym wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, w pytaniu 1 wniosła również o potwierdzenie prawidłowości dokonania kwalifikacji przychodu osiąganego w ramach umowy o zarządzanie do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

W związku z powyższym, odpowiedź na pytanie 2 zawarte w tym samym wniosku, a dotyczące kwestii braku podlegania opodatkowania podatkiem od towarów i usług, uzależniona jest od uznania przez organ podatkowy stanowiska Wnioskodawczyni w zakresie pytania 1 za prawidłowe. Jak bowiem Wnioskodawczyni wskazała w przedmiotowym wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej: „Przyjmując, że stanowisko Wnioskodawczyni zawarte w pytaniu 1 przedmiotowego wniosku jest prawidłowe tj. że przychody osiągane w ramach zawartej Umowy o zarządzanie kwalifikowane są do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, usługi te nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT, w przypadku łącznego spełnienia pozostałych, ww. trzech przesłanek, których interpretacja została dokonana w ogólnej interpretacji Ministra Finansów, czy też w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego”.

Wysokość wynagrodzenia jakie Wnioskodawczyni będzie otrzymywała w związku z wykonywaniem przedmiotowej umowy została ustalona przez strony i określona kwotowo w umowie o zarządzanie. W związku z powyższym, Wnioskodawczyni uważa, że nie będzie miała wpływu na jego wysokość.

Zgodnie z postanowieniami umowy o zarządzanie, z tytułu świadczenia usług objętych umową o zarządzanie, Wnioskodawczyni przysługuje wynagrodzenie miesięczne w kwocie określonej w tej umowie. W przypadku niezdolności do świadczenia usług spowodowanej chorobą, Wnioskodawczyni przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% Wynagrodzenia za faktyczny czas przerw w świadczeniu usług z tytułu choroby, ale nie dłużej niż przez 30 dni roboczych w każdym roku kalendarzowym, po przedstawieniu Spółce stosownego zwolnienia lekarskiego.

Jak wynika z interpretacji ogólnej wydanej przez Ministra Rozwoju i Finansów z 6 października 2017 r. nr PT3.8101.11.2017 „dla uznania spełnienia badanego warunku nie ma znaczenia okoliczność, że w umowie przewiduje się przykładowo (proporcjonalne) zmniejszenie wynagrodzenia z racji czasowego braku wykonywania czynności przez zarządzającego (wskutek własnej decyzji, choroby, zawieszenia w wykonywaniu funkcji, itp.)”.

W ocenie Wnioskodawczyni, na podstawie ww. postanowień umowy o zarządzanie stwierdzić należy, że Wnioskodawczyni będzie otrzymywała wynagrodzenie stałe.

Umowa o zarządzanie nie przewiduje wynagrodzenia zmiennego.

Wnioskodawczyni nie jest członkiem Zarządu ani prokurentem Spółki, z którą Wnioskodawczyni zawarła umowę o zarządzanie (co potwierdzają dane ujawnione w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego). Wnioskodawczyni nie ma zatem prawa do wyrażania oświadczenia woli w imieniu i na rzecz Spółki. Jedyną zatem możliwością kiedy Wnioskodawczyni miałaby prawo do wyrażania oświadczenia woli w imieniu i na rzecz Spółki, byłoby udzielenie Wnioskodawczyni pełnomocnictwa przez osoby uprawnione do reprezentowania Spółki. Umowa o zarządzanie wprost takiej możliwości nie przewiduje, niemniej jednak na podstawie ogólnych przepisów Kodeksu cywilnego taka możliwość istnieje. Wnioskodawczyni nie wyklucza, że Spółka zażąda od Niej takiej formy działania w trakcie świadczenia usług na podstawie zawartej umowy o zarządzanie.

Wnioskodawczyni będzie korzystała z infrastruktury Spółki w zakresie wskazanym we wniosku, a wynagrodzenie określone jest w sposób stały. Jak wskazano we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, zgodnie ze stanowiskiem zawartym w interpretacji ogólnej wydanej przez Ministra Rozwoju i Finansów z 6 października 2017 r. nr PT3.8101.11.2017 „zakładając, że umowa przewiduje, że zarządzający korzysta z infrastruktury i organizacji wewnętrznej spółki (spełniony warunek pierwszy), ustalenie, że warunek drugi jest spełniony w praktyce sprowadza się do weryfikacji czy umowa cywilnoprawna przewiduje dla zarządzającego stałe wynagrodzenie. Jeżeli umowa przewiduje stałe wynagrodzenie nie można mówić o ponoszeniu ryzyka ekonomicznego przez zarządzającego”.

Ponadto, w myśl stanowiska zawartego we wskazanej wyżej interpretacji ogólnej: „trzeci warunek - odpowiedzialność zlecającego wobec osób trzecich. Warunek będzie spełniony jeżeli zgodnie z umową odpowiedzialność jest po stronie spółki, a nie po stronie faktycznego wykonawcy (zarządzającego), co wyklucza samodzielny charakter jego działalności. Warunek będzie także spełniony gdy dana umowa nie przewiduje (nie wprowadza) takiej odpowiedzialności”.

Co do odpowiedzialności, zgodnie z postanowieniami umowy o zarządzanie, Wnioskodawczyni nie ponosi odpowiedzialności za usługi objęte umową wobec osób trzecich. Odpowiedzialność ta jest po stronie Spółki.

Umowa o zarządzanie wskazuje, że w odniesieniu do relacji ze Spółką, w przypadku winy umyślnej, w stosunku do Spółki Wnioskodawczyni ponosi odpowiedzialność wobec Spółki wyłącznie za poniesione straty, z wyłączeniem utraconych korzyści, a łączna odpowiedzialność Wnioskodawczyni wobec Spółki ze wszystkich tytułów jest ograniczona do kwoty określonej w umowie o zarządzanie.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawczyni nie ponosi ona ryzyka gospodarczego ani ekonomicznego za czynności wykonywane na podstawie zawartej umowy. W ocenie Wnioskodawczyni, ryzyka te ponosi Spółka.

Pytania

1.Czy przychody osiągane z tytułu Umowy o zarządzanie powinny być opodatkowane jako przychody z tytułu działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647), dalej: „ustawa o PIT”, według skali podatkowej zgodnie z art. 27 ustawy o PIT?

2.Czy usługi świadczone przez Wnioskodawczynię w ramach Umowy o zarządzanie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U z 2022 r. poz. 931), (dalej: „ustawa o VAT”)?

Pani stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawczyni, przychody osiągane w ramach zawartej ze Spółką Umowy o zarządzanie należą do przychodów osiąganych w ramach działalności wykonywanej osobiście i opodatkowane są wg skali, na podstawie art. 27 ustawy o PIT.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, źródłami przychodów jest m.in. działalność wykonywana osobiście.

Zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 9 ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, uważa się: przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 (tj. z wyjątkiem przychodów otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych).

Zauważyć należy, że Wnioskodawczyni nie pełni w Spółce funkcji członka zarządu, ani członka rady nadzorczej. Ponadto nie jest członkiem innych organów stanowiących Spółki. Dodatkowo Umowa o zarządzanie została zawarta poza prowadzoną przez Wnioskodawczynię jednoosobową pozarolniczą działalnością gospodarczą. Przy czym, jak wynika z ogólnej interpretacji prawa z 31 maja 2010 r. Nr DD2/033/95/KBF/10/403, „przychody z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze wymienione zostały przez ustawodawcę w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Jednocześnie ustawodawca określił, iż również przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej należy zaklasyfikować do źródła przychodów jakim jest działalność wykonywana osobiście.”

Zakres obowiązków, do których wykonywania, zgodnie z zawartą Umową o zarządzanie, zobowiązana jest Wnioskodawczyni wskazuje ewidentnie na zarządczy charakter tej umowy. W ramach zawartej Umowy o zarządzanie Wnioskodawczyni będzie bowiem m.in. zarządzała powierzonymi obszarami działalności Spółki; zarządzała zespołem, zatrudnieniem oraz organizowanie, pracy podległych osób, zarządzała organizacją zatrudnienia z uwzględnieniem planów rozwojowych Spółki.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawczyni niewątpliwie przychody uzyskiwane z tytułu Umowy o zarządzanie są opodatkowane jako przychody z działalności prowadzonej osobiście.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy:

Poszczególne kategorie przychodów z działalności wykonywanej osobiście wymieniono w art. 13 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 13 pkt 7 ww. ustawy:

O kwalifikacji wykonywanej działalności na gruncie prawa podatkowego do poszczególnego źródła przychodu decyduje rzeczywisty charakter wykonywanej działalności (faktyczny zakres świadczonych usług).

Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z opisu sprawy wynika, że będzie Pani uzyskiwała przychody ze świadczenia usług w ramach zwartej umowy o świadczenie usług zarządzania. Nie jest Pani członkiem zarządu, rady nadzorczej, ani innych organów stanowiących Spółki, na rzecz której będzie Pani świadczyła usługi objęte Umową o zarządzanie. Opisana we wniosku umowa o świadczenie usług zarządzania została zawarta poza prowadzoną przez Panią pozarolniczą działalnością gospodarczą.

Z uwagi na fakt, że w przypadku zawarcia umów powierzających zarząd przedsiębiorstwem występuje duża dowolność nazewnictwa, przepis art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy nie tylko przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie i kontraktów menedżerskich, lecz wszelkich umów o podobnym charakterze, z których wynika, że podatnikowi, w drodze umowy cywilnoprawnej, zostało zlecone sprawowanie zarządu przedsiębiorstwem, spółką, czy instytucją. Natomiast wyjątek, o którym mowa w przywołanym przepisie dotyczy sytuacji, gdy podatnik powołany został, np. do składu zarządu, rady nadzorczej, komisji lub innych organów stanowiących osoby prawnej; w takiej sytuacji uzyskane przez niego przychody będą przychodami w rozumieniu art. 13 pkt 7, a nie art. 13 pkt 9 ww. ustawy. Powołanie bowiem podatnika do składu zarządu, rady nadzorczej, komisji lub innych organów stanowiących osoby prawnej, bez względu na sposób jego powołania, stanowi okoliczność, która powoduje tylko zmianę kwalifikacji przychodu, jednakże zmianę cały czas w ramach działalności wykonywanej osobiście.

Z treści wniosku wynika, że ów wyjątek w postaci przynależności do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych na gruncie niniejszej sprawy nie występuje. Jednocześnie przychody wypłacane Pani są przychodami uzyskanymi przez Panią ma podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania.

Reasumując, mając na uwadze opisane zdarzenie przyszłe oraz przywołane przepisy prawa, należy stwierdzić, że wypłacane Pani na podstawie opisanej umowy przychody powinny być zakwalifikowane jako przychody ze źródła określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowane według skali podatkowej zgodnie z art. 27 ww. ustawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja stanowi udzielenie odpowiedzi w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych na pytanie nr 1 wniosku, natomiast w zakresie podatku od towarów i usług (pytanie nr 2 wniosku) zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako: „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.