Interpretacja indywidualna z dnia 25 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.1114.2022.2.MJ

Brak wpływu zmiany statusu przedsiębiorcy z małego na średniego przedsiębiorcę na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 listopada 2022 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek z 21 listopada 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie braku wpływu zmiany statusu przedsiębiorcy z małego na średniego przedsiębiorcę na wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy publicznej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pan osobą fizyczną podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Jest Pan obecnie podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Aktualnie, prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą Firma X (dalej: „Firma"). Dominującym przedmiotem działalności Firmy jest produkcja rowerów na terenie zakładu zlokalizowanego w miejscowości (...) (powiat (…), województwo (…)) - dalej: „Zakład”.

W związku z rozwojem skali działalności Firmy podjęto decyzję o realizacji nowej inwestycji polegającej na zwiększeniu mocy produkcyjnych istniejącego Zakładu oraz dywersyfikacji produkcji przedsiębiorstwa poprzez wprowadzenie produktów uprzednio nieprodukowanych w postaci rowerów elektrycznych (dalej: „Inwestycja I”).

W związku z realizacją Inwestycji, na rzecz Pana prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą została wydana przez (…) Specjalną Strefę Ekonomiczną S.A. Decyzja o wsparciu nr (…) z dnia (…) (dalej: „Decyzja I”). Zakres Decyzji obejmuje prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie określonym w następujących pozycjach Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, Dz. U. poz. 1676):

1.Rowery i wózki inwalidzkie (30.92);

2.Motocykle (30.91);

3.Usługi obróbki metali i nakładania powłok na metale (25.61);

4.Usługi z zakresu obróbki mechanicznej elementów metalowych (25.62);

5.Stołowe, kuchenne lub pozostałe wyroby gospodarstwa domowego oraz ich części, z żeliwa, stali miedzi lub aluminium (25.99.12.0);

6.Pozostałe wyroby z metali nieszlachetnych, gdzie indziej niesklasyfikowane (25.99.29.0);

7.Usługi podwykonawców związane z produkcją pozostałych gotowych wyrobów metalowych, gdzie indziej niesklasyfikowanych (25.99.99.0);

8.Sprzęt gospodarstwa domowego elektryczny (25.71);

9.Sprzęt gospodarstwa domowego, nieelektryczny (25.72);

10.Pozostałe części i akcesoria do pojazdów silnikowych, z wyłączeniem motocykli (29.32);

11.Meble do siedzenia i ich części; części pozostałych mebli (31.00);

12.Meble biurowe i sklepowe (31.01);

13.Meble kuchenne (31.02);

14.Pozostałe meble (31.09);

15.Usługi naprawy i konserwacji pozostałego sprzętu i wyposażenia (33.19), z zastrzeżeniem par. 2 ust. 1 pkt 3) rozporządzenia Rady ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. 2018 poz. 1713);

16.Odpady, inne niż niebezpieczne, nadające się do recyklingu (38.11.5);

17.Usługi w zakresie odzysku surowców z materiałów segregowanych; surowce wtórne (38.32);

18.Magazynowanie i przechowywanie pozostałych towarów (52.10.19.0).

Inwestycja jest w trakcie realizacji, a przewidywany termin jej zakończenia to 31 grudnia 2024 roku.

Jest Pan także na etapie składania wniosku o wydanie kolejnej Decyzji o wsparciu na inwestycję polegającą na dalszym zwiększeniu zdolności produkcyjnych Zakładu (dalej: „Inwestycja II”). Decyzja o wsparciu, zgodnie z Pana założeniami, wydana zostanie w terminie do dnia 31 grudnia 2022 r. (dalej: „Decyzja II”).

Planuje Pan przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Na mocy Art. 584² Ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1467) Spółka stanie się sukcesorem Decyzji I oraz Decyzji II i będzie mogła korzystać ze zwolnienia udzielonego Panu prowadzącemu jednoosobową działalność gospodarczą na podstawie Ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1752) - dalej: „Ustawa o WNI". Planowane przekształcenie będzie mieć miejsce w trakcie 2023 r., czyli w okresie realizacji Inwestycji I oraz Inwestycji II.

Na moment uzyskania Decyzji I oraz w planowanym terminie uzyskania Decyzji II, Firma posiadała i będzie posiadać status małego przedsiębiorcy, a tym samym na potrzeby kalkulacji puli dostępnej pomocy publicznej stosuje wskaźnik intensywności pomocy publicznej w wysokości 45% (25% właściwe dla województwa (...) powiększone o 20 p.p. dla małego przedsiębiorcy zgodnie z § 5 w zw. z § 3 pkt 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie ustalenia mapy pomocy regionalnej na lata 2014-2021 - „Dz.U. 2014 poz. 878" obowiązującego na moment wydania Decyzji I i na planowany moment wydania Decyzji II).

Przewiduje Pan, że jeszcze przed planowanym przekształceniem, lecz w toku realizacji Inwestycji I oraz Inwestycji II Firma spełni warunki do uznania jej za średniego przedsiębiorcę (najprawdopodobniej z dniem 1 stycznia 2023 r., na skutek przekroczenia pułapów, o których mowa w art. 2 Załącznika I Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. U. UE. L. z 2014 r., Nr 187, str. 1 z póżn.zm dalej: „Rozporządzenie GBER”). Przedmiotowa zmiana statusu będzie pochodną organicznego wzrostu Firmy, skutkującego docelowo przekroczeniem pułapów o których mowa w art. 2 Załącznika I Rozporządzenia GBER - co doprowadzi do wypełnienia dyspozycji przepisu art. 4 ust. 2 Załącznika I Rozporządzenia GBER, zgodnie z którym: Jeżeli w dniu zamknięcia ksiąg rachunkowych dane przedsiębiorstwo stwierdza, że w skali rocznej przekroczyło pułapy zatrudnienia lub pułapy finansowe określone w art. 2, lub spadło poniżej tych pułapów, uzyskanie lub utrata statusu średniego, małego lub mikroprzedsiębiorstwa następuje tylko wówczas, gdy zjawisko to powtórzy się w ciągu dwóch kolejnych okresów obrachunkowych.

Tym samym, dojdzie do sytuacji, w której przyznanie pomocy (wydanie danej Decyzji o Wsparciu) oraz rozpoczęcie danej inwestycji będzie miało miejsce w okresie posiadania przez Firmę statusu małego przedsiębiorcy. Wydatkowanie nakładów inwestycyjnych stanowiących docelowo koszty kwalifikowane Inwestycji I oraz Inwestycji II zgodnie z art. 2 pkt 7a Ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1752) oraz § 8 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. 2018 poz. 1713 ze zm. dalej: „Rozporządzenie DoW) będzie mieć miejsce tak w okresie, w którym beneficjentem Decyzji I oraz Decyzji II będzie podmiot pierwotnie mający status małego przedsiębiorcy, a następnie - podmiot ten spełni przesłanki właściwe dla statusu średniego przedsiębiorcy w rozumieniu Załącznika nr I Rozporządzenia GBER .

Na Pana rzecz została wydana w dniu 17 października 2022 r. interpretacja indywidualna o sygnaturze 0111-KDIB1-3.4010.639.2022.2.IZ. Natomiast z uwagi na zmianę planowanej daty przekształcenia oraz rozpoczęcie procesu aplikowania o Decyzję II, przedkłada Pan niniejszy wniosek o interpretację indywidualną.

Pytania

1.Czy prawidłowe jest Pana stanowisko, że dla określenia intensywności pomocy właściwej dla Inwestycji I realizowanej w ramach Decyzji I oraz Inwestycji II realizowanej w ramach Decyzji II (całość kosztów kwalifikowanych danej inwestycji) właściwy pozostaje status beneficjenta na moment przyznania pomocy publicznej (wydania danej decyzji o wsparciu) co powoduje, że w okresie gdy Firma pozostaje podatnikiem (do przekształcenia), uwzględniane jest 45% intensywności pomocy dla wyliczenia zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 63b Ustawy o PIT (zdarzenie przyszłe)?

2.Czy prawidłowe jest Pana stanowisko, że dla określenia intensywności pomocy właściwej dla Inwestycji I realizowanej w ramach Decyzji I oraz Inwestycji II realizowanej w ramach Decyzji II (całość kosztów kwalifikowanych danej inwestycji) właściwy pozostaje status beneficjenta na moment przyznania pomocy publicznej (wydania danej decyzji o wsparciu) co powoduje, że w okresie gdy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pozostaje podatnikiem (po przekształceniu), uwzględniane jest 45% intensywności pomocy dla wyliczenia zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT(zdarzenie przyszłe)?

Przedmiotowa interpretacja została wydana w zakresie pytania nr 1. W zakresie pytania nr 2  wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1

Pana zdaniem, prawidłowe jest Pana stanowisko, że dla określenia intensywności pomocy właściwej dla Inwestycji I realizowanej w ramach Decyzji I oraz Inwestycji II realizowanej w ramach Decyzji II (całość kosztów kwalifikowanych danej inwestycji) właściwy pozostaje status beneficjenta na moment przyznania pomocy publicznej (wydania danej decyzji o wsparciu) co powoduje, że w okresie gdy Firma pozostaje podatnikiem (do przekształcenia), uwzględniane jest 45% intensywności pomocy dla wyliczenia zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 63b Ustawy o PIT (zdarzenie przyszłe).

Jak stanowi art. 2 ust. 1 Załącznika nr 1 do Rozporządzenia GBER W kategorii MŚP małe przedsiębiorstwo definiuje się jako przedsiębiorstwo, które zatrudnia mniej niż 50 pracowników i którego roczny obrót lub roczna suma bilansowa nie przekracza 10 milionów EUR.

Zgodnie z art. 2 Załącznika nr 1 do Rozporządzenia GBER za średnie przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które zatrudnia mniej niż 250 pracowników oraz którego roczny obrót nie przekracza równowartości 50 mln euro albo ich całkowity bilans roczny nie przekracza równowartości 43 mln euro.

Dane uwzględniane do obliczania ww. wartości odnoszą się do ostatniego zatwierdzonego okresu obrachunkowego i są obliczane w skali roku (art. 4 Załącznika nr I do Rozporządzenia GBER).

Jeżeli w dniu zamknięcia ksiąg rachunkowych przedsiębiorstwo stwierdzi, że w skali rocznej przekroczyło poziomy zatrudnienia lub poziomy finansowe określone w art. 2 Załącznika nr I do Rozporządzenia GBER, utrata statusu średniego przedsiębiorcy następuje, gdy taka sytuacja powtórzy się w ciągu dwóch kolejnych okresów obrachunkowych. W konsekwencji do zmiany statusu przedsiębiorstwa dochodzi wtedy, gdy zmiana ma trwały charakter, tj. wartości referencyjne przekraczają progi (lub pozostają poniżej progów) w dwóch kolejnych okresach obrachunkowych. Zgodnie z brzmieniem art. 4 Załącznika nr 1 do Rozporządzenia GBER zmienione wartości uwzględnia się począwszy od dnia zamknięcia ksiąg.

Natychmiastowa zmiana statusu przedsiębiorstwa następuje w wyniku wystąpienia zmian właścicielskich takich jak np. połączenia czy też przejęcia przez inne podmioty (o ile na skutek tych procesów spełnione są warunki dotyczące poziomu zatrudnienia, obrotu, sumy bilansowej - uwzględniając występowanie tzw. podmiotów powiązanych i partnerskich, o których mowa w załączniku 1 do GBER, a które to podmioty zaistnieją na skutek dokonania omawianego przejęcia czy też połączenia).

Pana stanowisko znajduje potwierdzenie w piśmiennictwie, tak np. istotny jest status przedsiębiorcy na dzień wydania decyzji o wsparciu. Datę udzielenia wsparcia powinna stanowić data wydania decyzji jako dzień, w którym przedsiębiorca nabył prawo do otrzymania pomocy w formie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym. Wydaje się, że również w tym dniu powinien zostać definitywnie i ostatecznie określony jego status, od którego zależy wielkość otrzymanej pomocy, jak również warunki jej przyznania (Ustawa o wspieraniu nowych inwestycji. Komentarz, red. dr Marta Dargas-Draganik, Jacek Formela).

Ponadto zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez Urząd Ochrony Konkurenci i Konsumentów (pismo z dnia 8 lipca 2008 r., znak: DDO-522-5712/08/JB - dalej „Pismo UOKiK”): dla oceny praw i obowiązków podmiotu posiadającego zezwolenie należy brać pod uwagę przepisy obowiązujące w dniu wydania zezwolenia. Powyżej wskazane Pismo UOKiK dotyczy zezwoleń wydawanych na gruncie Ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1670 z późn. zm.), natomiast w Pana ocenie, z uwagi na tożsamość regulacji w omawianym zakresie, konkluzja w nim zawarta będzie miała zastosowanie również do przedsiębiorców prowadzących działalność na podstawie Ustawy o WNI.

Pana stanowisko znajduje potwierdzenie również w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 27 maja 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.199.2022.1.JKU (stan faktyczny dotyczył zmiany statusu przedsiębiorstwa ze średniego na duże w toku realizacji przez spółkę nowej inwestycji), w której organ wskazał, iż (...) przysługująca intensywność pomocy na podstawie statusu przedsiębiorstwa powinna być ustalana na dzień wydania decyzji o wsparciu i powinna być niezmienna przez cały okres realizacji inwestycji.

Kluczowym elementem określającym dopuszczalność udzielenia pomocy oraz parametry uzyskanej pomocy jest dzień, w którym przedsiębiorca nabywa prawo do skorzystania z pomocy publicznej. Organ publiczny poprzez przyznanie takiego prawa wskazuje między innymi wartość pomocy, do jakiej jest uprawniony przedsiębiorca.

Zatem, dzień nabycia praw do pomocy i parametry udzielonej pomocy wynikają z decyzji o wsparciu. W dniu wydania decyzji o wsparciu do dyspozycji przedsiębiorcy stawiana jest określona wartość (maksymalna) pomocy, z której przedsiębiorca może, lecz nie musi skorzystać, w całości lub w części.

Analogiczne podejście jak wskazane powyżej zostało wyrażone także w interpretacji indywidualnej z 15 listopada 2022 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.637.2022.2.PC.

Powyższe wydaje się tym bardziej zasadne, w kontekście potencjalnego stanu faktycznego, w którym podmiot korzystający z pomocy publicznej na podstawie decyzji o wsparciu i będący zarazem średnim lub dużym przedsiębiorcą w dniu jej wydania, w okresie realizacji inwestycji (będącej podstawą do wydania decyzji o wsparciu) staje się małym przedsiębiorcą w rozumieniu Załącznika nr 1 do Rozporządzenia GBER. Z perspektywy obowiązującego stanu prawnego, oczywistym wydaje się, że taka zmiana statusu przedsiębiorcy nie powinna prowadzić do zwiększenia intensywności pomocy publicznej ustalonej na dzień jej wydania. Należy zatem wskazać, że zmiana statusu przedsiębiorcy, zwłaszcza na skutek jego organicznego wzrostu (z przedsiębiorcy małego na średniego), także nie powinna znaleźć odzwierciedlenia w zmianie intensywności pomocy publicznej przyznanej na rzecz danego przedsiębiorcy na podstawie decyzji o wsparciu. Przeciwne stanowisko prowadziłoby bowiem do nałożenia na Pana swoistej „sankcji" (polegającej na zmniejszeniu intensywności pomocy publicznej, co skutkowałoby ograniczeniem wartości dostępnej puli zwolnienia podatkowego) za rozwój Pana, będący przecież podstawowym celem przyznanej na Pana rzecz pomocy regionalnej w formie zwolnienia podatkowego na podstawie Decyzji. Jak bowiem wskazuje się w motywie 31 Preambuły do Rozporządzeniu GBER Celem pomocy regionalnej jest pomoc w rozwoju obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania poprzez wspieranie inwestycji i tworzenie miejsc pracy w kontekście zrównoważonego rozwoju.

Takie działanie naruszałoby także ochronę praw słusznie nabytych, gdyż prowadziłoby do zmiany warunków korzystania z przyznanej Panu na podstawie Decyzji I oraz Decyzji II pomocy publicznej, w trakcie realizacji (kolejno) Inwestycji I oraz Inwestycji II, a jak wskazują przedstawiciele doktryny: Zasada ochrony praw nabytych jest najistotniejszą z punktu widzenia praw obywateli zasadą wchodzącą w skład polskiego systemu prawa. (Chmielnicki Paweł (red.), Zięba-Załucka Halina (red.), Środki ochrony praw słusznie nabytych w świetle Konstytucji RP i prawa Unii Europejskiej - LexisNexis 2012; SIP LEX dostęp z dnia 02.08.2022 r.)

Należy bowiem wskazać, że w przypadku, w którym potencjalna zmiana statusu przedsiębiorcy skutkowałaby uznaniem go za dużego przedsiębiorcę w rozumieniu Załącznika 1 do Rozporządzenia GBER - stanowisko przeciwne do prezentowanego przez Pana prowadziłoby do zawężenia katalogu kosztów kwalifikowanych, m.in. ze względu na brzmienie § 8 ust. 5 Rozporządzenia DoW, zgodnie z którym (w brzmieniu obowiązującym od 31 grudnia 2021 r.) Środki trwałe, o których mowa w ust. 1 pkt 2, muszą być nowe, z wyjątkiem aktywów nabywanych przez mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców i z wyjątkiem realizacji nowej inwestycji w rozumieniu art. 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji.

Nieracjonalność takiego podejścia obrazuje także przykładowo poniższy scenariusz:

i.przedsiębiorca o statusie średniego podmiotu uzyskuje decyzję o wsparciu. Jednocześnie - na moment aplikowania o decyzję o wsparciu przedkładany jest wniosek o pomoc, w którym precyzowany jest zakres rzeczowy inwestycji (jak wskazano powyżej - dla średnich przedsiębiorców może on obejmować także zakup używanych środków trwałych);

ii.w toku realizacji projektu (która może trwać wiele lat), na skutek dynamicznego rozwoju przedsiębiorcy dochodzi do spełnienia warunków, które powodują – w rozumieniu Załącznika I do Rozporządzenia GBER, - że zaistnieją są przesłanki do uznania inwestora za dużego przedsiębiorcę.

iii.w Pana ocenie konsekwencją pkt (ii) powyżej jest, że dla potencjalnej nowej pomocy (kolejna decyzja o wsparciu, w związku z następnym projektem inwestycyjnym) do sytuacji przedsiębiorcy zastosowanie mają reguły jak dla dużego podmiotu. Jednocześnie, dla pomocy już uprzednio przyznanej (decyzja o wsparciu o której mowa w pkt (i) jw. zastosowanie mają wciąż reguły jak dla przedsiębiorcy średniego.

iv.przyjęcie podejścia odmiennego niż w pkt (iii) powyżej prowadziłoby nie tylko do ograniczenia wartości pomocy już przyznanej (niższa intensywność o 10 p.p.) ale modyfikowałoby też np. zakres rzeczowy inwestycji (której opis - zawierający też w katalogu kosztów kwalifikowanych nakłady na używane środki trwałe był podstawą do wydania przez organy administracji publicznej decyzji o wsparciu). W konsekwencji rozwój przedsiębiorcy (który jest celem przyznawania pomocy regionalnej) byłby niejako sankcjonowany, potencjalnie nawet poprzez całkowitą utratę prawa do zwolnienia. W przypadku bowiem uznania, że jako duży przedsiębiorca inwestor nie może za koszt kwalifikowany rozpoznawać nakładów na używane środki trwałe (uwzględnione w pierwotnym wniosku o pomoc), konsekwencją może być nieosiągnięcie minimalnej kwoty kosztów kwalifikowanych jak określana w każdej decyzji o wsparciu, co z kolei może być przesłanką do całkowitej utraty prawa do korzystania ze zwolnienia (także „wstecz”) w trybie uchylenia decyzji o wsparciu o którym mowa w art. 17 ust. 2 ustawy o WNI.

Mając na uwadze powyższe, wniósł Pan o uznanie Pana stanowiska w zakresie pytań sformułowanych w niniejszym wniosku za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2023r., poz. 74 ze zm.), został wprowadzony mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu nowej inwestycji.

W myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy z dnia 15 lipca 1992 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Na podstawie art. 21 ust. 5a ww. ustawy:

Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o wspieraniu nowych inwestycji użyte w ustawie określenia oznaczają:

Natomiast, zgodnie z art. 4 tej ustawy:

Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ww. ustawy:

Przedmiotem decyzji o wsparciu – w myśl art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o wspieraniu nowych inwestycji – jest nowa inwestycja podatnika, realizowana w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która nie została wyłączona stosownymi regulacjami, wydanymi na podstawie ust. 3 pkt 1 tego przepisu.

Treść decyzji o wsparciu została wskazana w art. 15 ustawy o wspieraniu nowych inwestycji , i określa okres obowiązywania decyzji, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, wymienione w punktach od 1 do 6.

Z treści cytowanych wyżej przepisów art. 21 ust. 1 pkt 63b i ust. 5a ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych wynika, że warunkiem korzystania z przedmiotowego zwolnienia jest uzyskanie dochodu z nowej inwestycji, prowadzonej w zakresie przedmiotowym określonym w decyzji.

Na podstawie § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1713 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.

Na podstawie § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.

Stosownie do § 6 pkt 1 ww. rozporządzenia, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.

Zgodnie z § 6 pkt 1 ww. rozporządzenia, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.

W myśl § 6 pkt 2 ww. rozporządzenia,

Zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustalenia mapy pomocy regionalnej na lata 2014-2021 z dnia 30 czerwca 2014 r.

Wątpliwości Pana dotyczą ustalenia, czy dla określenia intensywności pomocy właściwej dla Inwestycji I realizowanej w ramach Decyzji I oraz Inwestycji II realizowanej w ramach Decyzji II (całość kosztów kwalifikowanych danej inwestycji) właściwy pozostaje status beneficjenta na moment przyznania pomocy publicznej (wydania danej decyzji o wsparciu) co powoduje, iż w okresie gdy pozostaje Pan podatnikiem (do przekształceniu), uwzględniane jest 45% intensywności pomocy dla wyliczenia zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnośnie pytania pierwszego zadanego we wniosku, stwierdzić należy, że z brzmienia wyżej powołanych przepisów wynika, że dla ustalenia maksymalnej intensywności pomocy publicznej dostępnej dla podatnika korzystającego ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kluczowy jest jego status w rozumieniu rozporządzenia Komisji (UE) z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz.U.UE.L.2014.187.1, z późn. zm.). Zgodnie z treścią art. 2 pkt 28 ww. rozporządzenia, data przyznania pomocy oznacza dzień, w którym beneficjent nabył prawo otrzymania pomocy zgodnie z obowiązującym krajowym systemem prawnym.

W art. 2 pkt 11 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (t. j. Dz.U. z 2021 r., poz. 743 ze zm.), ustawodawca wskazał, że za dzień udzielenia pomocy:

W analizowanym opisie zdarzenia przyszłego na moment uzyskania Decyzji I oraz w planowanym terminie uzyskania Decyzji II, posiadał i będzie Pan posiadać status małego przedsiębiorcy, a tym samym na potrzeby kalkulacji puli dostępnej pomocy publicznej stosuje Pan wskaźnik intensywności pomocy publicznej w wysokości 45% (25% właściwe dla województwa (...) powiększone o 20 p.p. dla małego przedsiębiorcy). Przewiduje Pan, że jeszcze przed planowanym przekształceniem, lecz w toku realizacji Inwestycji I oraz Inwestycji II Firma spełni warunki do uznania Pana za średniego przedsiębiorcę (najprawdopodobniej z dniem 1 stycznia 2023 r., na skutek przekroczenia pułapów, o których mowa w art. 2 Załącznika I Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. U. UE. L. z 2014 r., Nr 187, str. 1 z póżn.zm dalej: „Rozporządzenie GBER”). Przedmiotowa zmiana statusu będzie pochodną organicznego wzrostu Firmy, skutkującego docelowo przekroczeniem pułapów o których mowa w art. 2 Załącznika I Rozporządzenia GBER – co doprowadzi do wypełnienia dyspozycji przepisu art. 4 ust. 2 Załącznika I Rozporządzenia GBER.

Status przedsiębiorcy jako „małego” lub „średniego” jest okolicznością faktyczną mającą znaczenie prawne w zakresie skutków podatkowych funkcjonowania w polskiej strefie inwestycyjnej. O statusie tym decyduje spełnienie przez danego przedsiębiorcę określonych prawem wymogów. O statusie tym decyduje także podatnik, w tym sensie, że jego decyzje gospodarcze, strukturalne, własnościowe itd., stanowią o spełnieniu kryteriów określonych dla danej kategorii przedsiębiorcy. Do zmiany takiej dochodzi poprzez fakt zmiany statusu danego przedsiębiorstwa (przedsiębiorcy), bez konieczności wydawania jakiejkolwiek decyzji czy aktu administracyjnego.

Odnosząc się do cytowanych powyżej przepisów wskazać należy, że przysługująca intensywność pomocy na podstawie statusu przedsiębiorstwa powinna być ustalana na dzień wydania decyzji o wsparciu i powinna być niezmienna przez cały okres realizacji inwestycji.

Kluczowym elementem określającym dopuszczalność udzielenia pomocy oraz parametry uzyskanej pomocy jest dzień, w którym przedsiębiorca nabywa prawo do skorzystania z pomocy publicznej. Organ publiczny poprzez przyznanie takiego prawa wskazuje między innymi wartość pomocy, do jakiej jest uprawniony przedsiębiorca.

Zatem, dzień nabycia praw do pomocy i parametry udzielonej pomocy wynikają z decyzji o wsparciu. W dniu wydania decyzji o wsparciu do dyspozycji przedsiębiorcy stawiana jest określona wartość (maksymalna) pomocy, z której przedsiębiorca może, lecz nie musi skorzystać, w całości lub w części.

W świetle powyższego, dla określenia intensywności pomocy właściwej dla Inwestycji I realizowanej w ramach Decyzji I oraz Inwestycji II realizowanej w ramach Decyzji II (całość kosztów kwalifikowanych danej inwestycji) właściwy pozostaje status beneficjenta na moment przyznania pomocy publicznej (wydania danej decyzji o wsparciu) co powoduje, iż w okresie gdy pozostaje Pan podatnikiem (do przekształceniu), uwzględniane jest 45% intensywności pomocy dla wyliczenia zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania Nr 1 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Odnośnie pytania 2 zostało wydane oddzielne rozstrzygnięcie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy  zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pan sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).