Wyrok SN z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. I CSK 583/18

1. To, że zlecający prowadzenie sprawy pełnomocnikowi nie uzyskał w swym majątku korzyści, do zasądzenia których zmierzał w postępowaniu sądowym, zwykle nie jest szkodą, którą by można przyczynowo powiązać z uchybieniem pełnomocnika. Nieuwzględnienie zgłoszonych przed sądem żądań częściej wynika z ich właściwości (bezzasadności), niż z zaniedbań pełnomocnika w przedstawianiu twierdzeń o okolicznościach usprawiedliwiających roszczenia i dostarczania dowodów służących ich weryfikacji. Odmiennie należy podejść do przypadków, gdy zlecający wykaże, że istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa, że gdyby pełnomocnik nie popełnił zarzuconego mu zaniedbania, to wynik postępowania byłby dla niego korzystny.

2. W razie gdy roszczenie oparte jest na art. 471 k.c., to w zasadzie brak podstaw dla przyznania wierzycielowi zadośćuczynienia za doznaną krzywdzę niemajątkową. O przyznaniu zadośćuczynienia może natomiast zadecydować ustalenie, że niezależnie od niewykonania umowy, działanie kontrahenta osoby dochodzącej zadośćuczynienia stanowiło czyn niedozwolony prowadzący do uszczerbku na zdrowiu.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

SSN Monika Koba

‎SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa D. W. przeciwko T. M. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lipca 2020 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt IV Ca (…),

1) oddala skargę kasacyjną;

2) przyznaje adwokat D. P. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększoną o podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powódce w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Powódka D. W. wniosła o zasądzenie od T. M. kwoty 41.227,40 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem odszkodowania oraz kwoty 15.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem zadośćuczynienia, za szkodę i krzywdę wyrządzoną jej przez nieprawidłowe wykonywanie zastępstwa procesowego.

Pozwany T. M. wniósł o oddalenie powództwa.